Ο Stephen Hawking, ο Πειραιώς και η ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε.

Σχετικό: Βρέθηκε η «Νέα Γη» - Αστρονόμοι εντόπισαν για πρώτη φορά έναν πλανήτη με συνθήκες που ευνοούν 100% την ύπαρξη ζωής. 

Φώτο: Cartoon: God's Book Review

Σε περίπτωση που δεν το γνωρίζετε ήδη, στις 23 Σεπτεμβρίου 2010, ο μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ έβγαλε το ακόλουθο ανακοινωθέν σχετικά με το ντόρο που έχει προκαλέσει το νέο βιβλίο του γνωστού φυσικού Stephen Hawking, “The Grand Design”. Το κείμενο είναι μακροσκελές και δε θα το αντιγράψω όλο εδώ, αλλά θα σχολιάσω μόνο τα βασικότερα σημεία του. Ολόκληρο μπορείτε να το διαβάσετε εδώ.
Στο ίδιο θέμα έχει αναφερθεί και ο Στέλιος Φραγκόπουλος καθώς και ο Κλείτωρ.
Στις 28 Σεπτεμβρίου η ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε. έβγαλε το ακόλουθο ανακοινωθέν, ψέγοντας το μητροπολίτη:

ΔΕΛΤΙΟ ΤΥΠΟΥ

28 Σεπτεμβρίου 2010

Μισαλλόδοξη επίθεση Μητροπολίτη Σεραφείμ
κατά Stephen Hawking

Η Ένωση Ουμανιστών Ελλάδας (ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε.) πληροφορήθηκε ότι ο Μητροπολίτης Πειραιώς Σεραφείμ, εκκλησιαστικός παράγοντας και έμμισθος υπάλληλος του ελληνικού κράτους, θεώρησε απαραίτητο να δώσει απάντηση στον αστροφυσικό Stephen Hawking και να εξηγήσει στο ποίμνιο γιατί ο συγκεκριμένος επιστήμονας, κατά τη γνώμη του μητροπολίτη, σφάλλει στην άποψη περί ύπαρξης ή όχι κάποιου δημιουργού θεού, χωρίς να γνωρίζει ο ίδιος ο μητροπολίτης οτιδήποτε συγκροτημένο περί αστροφυσικής και κοσμολογίας (http://www.imp.gr/Nea.htm).
Δεν πρόκειται να ανοίξουμε διάλογο με τον αναρμόδιο για θέματα επιστημολογίας και κβαντικής φυσικής Μητροπολίτη Σεραφείμ, ούτε και με εκείνο που φαίνεται να του υπέβαλε σχετικό υπόμνημα για θέματα ύλης, ενέργειας και των αλληλεπιδράσεών τους, μέσα στα οποία τσαλαβουτάει ο μητροπολίτης στην ανακοίνωσή του.
Θα εστιάσουμε μόνο στο γεγονός ότι ο Μητροπολίτης Σεραφείμ επικαλείται τα προβλήματα υγείας που ταλαιπωρούν εδώ και 40 χρόνια το Stephen Hawking και προβάλλει με απαξιωτικό τρόπο εικαζόμενα από τον ίδιο ψυχολογικά συμπλέγματα του Άγγλου αστροφυσικού, επειδή αυτός ο ...
επιστήμονας δεν σκέφτηκε να συμβουλευτεί τον Έλληνα κληρικό, πριν εκφραστεί δημόσια. Εκτός από αστροφυσικός και κοσμολόγος αποδεικνύεται λοιπόν ο κ. Σεραφείμ και ιατρός, φυσιολόγος και ψυχολόγος, με ικανότητα εξ αποστάσεως διαγνώσεων και αποφάνσεων.
Ως προς το μήνυμα που δίνεται στο ποίμνιο του κ. Σεραφείμ ότι αναγνωρισμένοι επιστήμονες που τυχαίνει να ταλαιπωρούνται από σοβαρά σωματικά προβλήματα είναι επιτρεπτό να γελοιοποιούνται και να χλευάζονται, εφόσον οι απόψεις τους δεν συμφωνούν με αυτές του αδαούς μητροπολίτη, θα έπρεπε να έχει ξεσηκώσει τους συναδέλφους του πανεπιστημιακούς, επίσης έμμισθους δημόσιους υπαλλήλους, αλλά και την εποπτεύουσα αρχή του Υπουργείου Παιδείας, για την πρωτοφανή αυτή αθλιότητα του κληρικού.
Αν ενδιαφέρεται ο Μητροπολίτης Σεραφείμ να παίρνει θέση σε τρέχοντα επιστημονικά προβλήματα, πρέπει να μελετήσει πρώτα και να αποδεχτεί την επιστημονική μεθοδολογία, βάσει της οποίας έχουν προκύψει όλα τα επιστημονικά πορίσματα που απαρτίζουν το σύνολο των σημερινών επιστημονικών και τεχνολογικών γνώσεων. Αυτές ακριβώς οι φυσιοκρατικές γνώσεις χαρακτηρίζουν μονοσήμαντα το σύγχρονο πολιτισμό μας και τον διαφοροποιούν από τον σκοτεινό, βάρβαρο και θεόπληκτο Μεσαίωνα, και όχι οι παραμυθίες των διαφόρων θρησκειών από τις ερήμους της Μέσης Ανατολής και αλλού που προβάλλονται με κρατική υποστήριξη για να διατηρήσουν τα ιερατεία κοινωνική επιρροή και τον πλούτο που έχουν συσσωρεύσει.
Πέρα απ’ αυτά, θα έπρεπε ο μητροπολίτης και ο εκκλησιαστικός μηχανισμός, τον οποίο αυτός υπηρετεί με έξοδα του δημοσίου, να εξηγήσουν προηγουμένως στο ποίμνιο, αν τελικά η Γη είναι ακίνητη ή περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, πράγμα που πίστευε ο Βενιαμίν Λέσβιος και γι’ αυτό καταδικάστηκε από το Πατριαρχείο το έτος 1803.
Επίσης θα έπρεπε να πληροφορήσουν ο συγκεκριμένος μητροπολίτης τον ελληνικό λαό, αν χρειάζονται στην εκπαίδευση «…αριθμοί και άλγεβρες και κύβοι και κυβοκύβοι και τρίγωνα και τριγωνοτετράγωνα και λογάριθμοι και συμβολικοί λογισμοί και ελλείψεις και άτομα και διάκενα και έλξεις και βαρύτητες … και μύρια τοιαύτα και άλλα τερατώδη…», όπως αναρωτιόταν το Οικουμενικό Πατριαρχείο με «πατριαρχική εγκύκλιο» που εξέδωσε το έτος 1819 και είχε στόχο την ανάσχεση της διάδοσης των φυσικομαθηματικών επιστημών. Γιατί, αν όλα αυτά και άλλα πολλά «τερατώδη» δεν χρειάζονται, περιττεύει η μακροσκελής και παιδαριώδης επιστημονικοφανής ανάλυση που περιέχεται στην ανακοίνωση του κ. Σεραφείμ.
Τέλος, η Ένωση Ουμανιστών Ελλάδος καλεί την ελληνική κυβέρνηση που καταβάλλει μισθούς στους εκκλησιαστικούς λειτουργούς να λάβει αυτή τα απαραίτητα μέτρα με στόχο τον περιορισμό των υπαλλήλων του κράτους στα καθήκοντά τους, χωρίς να προσβάλλουν και απαξιώνουν άτομα και κοινωνικές ομάδες που μειονεκτούν λόγω προβλημάτων υγείας: την υποχρέωση αυτή επιβάλλει το Σύνταγμα αλλά και ο Ν. 304/2005.

ΑΝΑΚΟΙΝΩΘΕΝ
Ἐν Πειραιεῖ τῇ 23ῃ Σεπτεμβρίου 2010

Θα ξεκινήσω σχολιάζοντας το κείμενο του Σεραφείμ.

1. Ὁ συγκεκριμένος παραπληγικός Βρετανός ἐπιστήμων εἶναι ἀπολύτως συμπαθής ἰδιαιτέρως διότι εὑρίσκεται εἰς μίαν δραματικήν κατάστασιν ὑγείας ἀπεικονιζομένην εἰς δημοσιευθέντα φωτογραφικά στιγμιότυπα, ἀπολύτως καθηλωμένος καί ἐπικοινωνῶν μέ ἠλεκτρονικήν φωνήν, πού ἐπιφέρει τήν κατανόησιν διά τήν συμπλεγματικότητα καί τραγικότητα τῶν ἀπόψεών του πού ἀδίκως βεβαίως ἐνοχοποιοῦν οὐσίᾳ τόν Τρισάγιον Θεόν διά τήν δυσχερεστάτην θέσιν τῆς ὑγείας του διότι ἡ ἀσθένεια, ἡ φθορά καί ὁ θάνατος δέν προέρχονται ἀπό τόν Θεόν ἀλλά εἶναι ἀποτέλεσμα τῆς σχάσεως τῶν ἀνθρώπων καί τοῦ κόσμου ἀπό Αὐτόν.

Κοινώς ο μητροπολίτης συμπεραίνει ότι ο Hawking μιλάει ενάντια στο Θεό επειδή έχει προβλήματα υγείας, αλλά αδίκως, επειδή φταίει ο άνθρωπος για το κακό στον κόσμο και όχι ο Θεός (Θεοδικεία 101, εντόνως αμφιλεγόμενη). Παράλληλα φαίνεται να λέει πώς δεν πρέπει να δίνουμε σημασία στα λεγόμενά του γιατί ο Hawking είναι κομπλεξικός κατά του Θεού λόγω του προβλήματος υγείας του. Απαράδεκτο ως κλασσικό ad hominem. Η κατάσταση της υγείας του Hawking δεν έχει καμία σχέση με την ακρίβεια των δηλώσεών του. Το αρχικό κομπλιμέντο “απολύτως συμπαθής” είναι απλά ένα πολύ λεπτό προπέτασμα καπνού για να καλύψει τη χυδαία επίθεση που ακολουθεί.

2. Πρίν ἀπό 22 ἔτη ὁ ἴδιος ἐπιστήμων στό βιβλίο του «Τό χρονικό τοῦ χρόνου» στό ὁποῖον ἐπεχείρησε νά κάνει εὐλογοφανεῖς εἰκασίες γιά τό τί πρέπει νά ἔχει συμβεῖ λίγο πρίν τήν μεγάλη Ἔκρηξη (Big Bang) ἔγραφε ἐπιλογικά: «… τότε θά ἔχομε γνωρίσει τόν νοῦν τοῦ Θεοῦ». Σήμερα μέ τό καινούριο του ἔργο ἀρνεῖται τόν ἑαυτόν του ἴσως συνεπείᾳ τῶν μεγάλων προβλημάτων τῆς ὑγείας του καί στήν θεμελιώδη ἐρώτηση πού εἶχε κάνει πρίν 300 χρόνια ὁ Λάιμπνιτς «γιατί ὑπάρχει κάτι, ἐνῶ θά μποροῦσε νά μήν ὑπάρχει τίποτα;» ὁ κ. Χώκινγκ ἀπαντᾶ: «ἐπειδή ὑπάρχουν οἱ νόμοι τῆς φυσικῆς καί ἰδιαίτερα ὁ νόμος τῆς βαρύτητας, χάρις σέ αὐτόν τό νόμο τό σύμπαν μπορεῖ θαυμάσια νά δημιουργήθηκε μόνο του χωρίς νά προϋπῆρχε τίποτα. Ἄν ἤθελε πράγματι ὁ Θεός νά δημιουργήσῃ τόν ἄνθρωπο γιατί νά δημιουργήσῃ καί τούς ἐξωπλανῆτες τήν ὕπαρξη τῶν ὁποίων ἔχει ἀποδείξει τά τελευταία χρόνια πέραν ἀπό κάθε ἀμφιβολία ἡ ἐπιστήμη».

Το ad hominem συνεχίζεται εδώ. Ο Hawking αντιφάσκει ίσως λόγω των προβλημάτων υγείας του. Γιατί πριν 22 χρόνια έλεγε “θα έχουμε γνωρίσει το νου του Θεού” και τώρα ανακαλεί; Ίσως ο μητροπολίτης δεν αντιλαμβάνεται ότι στο πρώτο κείμενο το “Θεός” μπορεί να αποτελούσε απλά λογοτεχνικό σχήμα. Αλλά ακόμα και να πίστευε πριν από 22 χρόνια ο Hawking στο Θεό, φαντάζομαι δικαιούται να αλλάξει γνώμη μετά από 22 χρόνια.
Έπειτα, τα τελευταία 22 χρόνια έχει προχωρήσει ιδιαίτερα η έρευνα στη Θεωρία των Χορδών και Μεμβρανών και ήδη η δημιουργία του Σύμπαντος έχει αρχίσει να τίθεται ήδη ακόμα περισσότερο μηχανιστικά (ειδικά δεδομένου ότι η εν λόγω θεωρία είναι η μόνη που ερμηνεύει το τι υπήρχε πριν τη Μεγάλη Έκρηξη. Το σχόλιο για τον Λάιμπνιτς δεν ξέρω που κολλάει, όταν το ερώτημά του πρώτον μπορεί να απαντηθεί με την Ασθενή Ανθρωπική Αρχή (η οποία κατηγορεί ουσιαστικά το ερώτημα του Λάιμπνιτς ουσιαστικά ότι η ερώτησή είναι άκυρη επειδή εμπεριέχει το ζητούμενο, ήτοι το ερώτημα μπορεί να γίνει μόνο σε ένα σύμπαν που ήδη περιέχει νοήμονα ζωή) ενώ δεύτερον, το ερώτημα του Hawking “γιατί ο Θεός έφτιαξε κι άλλα αστέρια και πλανήτες, μόνο και μόνο για να πλάσει τον άνθρωπο” αφήνεται διακριτικά αναπάντητο.

3. Οἱ φυσικοί νόμοι τούς ὁποίους ἐπικαλεῖται ὁ Βρετανός κ. Χώκινγκ δέν ἀπομειώνουν τήν δημιουργία τοῦ κόσμου ἀπό τόν αἰώνιο καί ἀκατάλυτο καί ὑπερβατικό Δημιουργό ἀλλά ἀντιθέτως ἀποτελοῦν ὁμοῦ μετά τῶν ἄλλων ἐπιστημονικῶν καί φιλοσοφικῶν ἀποδείξεων ὅπως:
α. τό πεπερασμένον τοῦ ὑλικοῦ σύμπαντος,
β. ἡ ἀέναος κίνησις τῆς συμπαντικῆς ὕλης – μάζης,
γ. τό ἀγεφύρωτον χάσμα μεταξύ ἀνοργάνου καί ὀργανικῆς ὕλης,
δ. ἡ ὀργανική διάπλασις καί ἡ ζωή τῶν ἐνοργάνων ὄντων,
ε. αἱ ὀργανικαί καί ψυχικαί ἰδιότητες τῶν ἐνοργάνων ὄντων καί
ς. ἡ ἁρμονία τοῦ λοιποῦ σύμπαντος

Τα α και β αδυνατώ να καταλάβω πως αποδεικνύουν το ο,τιδήποτε σχετικά με την ύπαρξη ή μη Θεού. Με το γ ασχολείται η Αβιογένεση και ακόμα δεν έχει καταλήξει κάπου, αλλά το ερώτημα του πώς περνάμε από την ανόργανη ύλη σε ζωντανούς οργανισμούς είναι θεμελιώδες κενό στην τρέχουσα επιστημονική έρευνα, ένα κενό στο οποίο οι Χριστιανοί (και οι θρήσκοι γενικότερα) ευχαρίστως στουμπώνουν το θεό τους (πολύ θα ήθελα να δω την έκφρασή τους όταν η βιολογία καταλήξει τελικά στην απάντηση στο ερώτημα και αρχίσουν να ψάχνουν για νέα τρύπα). Αλλά δέχομαι ότι το γ είναι ίσως η μοναδική σοβαρή ένδειξη για την ύπαρξη θεού που έχουν ακόμα οι θρήσκοι στο φιλοσοφικό οπλοστάσιό τους. Το δ και ε απαντώνται αντίστοιχα από την Εξελικτική Βιολογία και Νευρολογία. Το ς είναι κατάφορα λάθος. Το σύμπαν όχι μόνο αρμονικό δεν είναι, αλλά χαώδες και με τάση διαρκώς αυξανόμενης εντροπίας. Η “αρμονία του σύμπαντος” συνήθως αναφέρεται ως λογοτεχνικό σχήμα για τους φυσικούς νόμους που διέπουν το σύμπαν (που είναι αρμονικοί) ή απλά για να δημιουργήσουν ενθουσιασμό στο κοινό. Κοινώς, πολύ μεγάλο “φρου-φρου και άρωμα” με λίγη ουσία.

…μία ἀπόλυτη ἀπόδειξη τῆς ὑπάρξεως καί τῆς δράσεως τοῦ Τρισαγίου Θεοῦ διότι οὐδείς ἐχέφρων καί ἀπροκατάληπτος ἀπό τό δαιμονικό μῖσος κατά τοῦ Θεοῦ, μπορεῖ νά ἀπαντήσῃ στό κεφαλαιῶδες ἐρώτημα πόθεν προῆλθαν οἱ φυσικοί λεγόμενοι νόμοι οἱ ἔννομες αὐτές δυνάμεις εἰς τάς ὁποίας εἶναι ὑποτεταγμένη καί δουλεύει ἡ συμπαντική ὕλη, ἀέναα μέν ἀλλά μετά φανεροῦ πάντοτε σκοποῦ κινεῖται, τρέπεται ἀλλοιώνεται, μετασχηματίζεται καί μεταμορφώνεται ὥστε διά τῶν ἀπαύστων κινήσεων, τροπῶν καί ἀλλοιώσεών της νά πραγματοποιοῦνται πάντοτε ὡρισμένοι τελολογικοί σκοποί;

Δύο τινά εδώ. Πρώτον, συνεχίζεται εμμέσως η επίθεση στον Hawking. Προφανώς είναι τρελός και κατειλημένος από δαιμονικό μίσος (επειδή δεν μπορεί να απαντήσει από πού προέρχονται οι φυσικοί νόμοι). Αυτό σημαίνει αυτόματα ότι αν οι φυσικοί νόμοι εξηγηθούν, τότε οι επιστήμονες θα είναι άφρονες και δαιμονισμένοι. Δεύτερον, ο μητροπολίτης κάνει το κλασσικό σφάλμα να χώνει το Θεό στις τρύπες τις επιστήμης (Θεός των Κενών), υποθέτοντας ότι οι φυσικοί νόμοι δε θα εξηγηθούν ποτέ. Βέβαια, με τη Θεωρία των Μεμβρανών να πλησιάζει όλο και περισσότερο στην Ενοποίηση των Δυνάμεων, πολύ θα ήθελα να δω σε ποια τρύπα θα χώσει τότε το Θεό του.

Οὐδέποτε ἀποτέλεσμα, προϊόν ἤ παράγωγον προερχόμενον ἐξ οἱασδήποτε πηγῆς μπορεῖ νά εἶναι ἀνώτερο τῆς πηγῆς ἐκ τῆς ὁποίας πηγάζει ἤ προέρχεται. Ἡ ἐκδοχή ὅτι ἡ, ἐξ ἀλόγων καί πεπερασμένων μονάδων ἠλεκτρισμοῦ, ἀποτελουμένη συμπαντική ὕλη-ἐνέργεια ἔχουσα ἐκ τοῦ ἑαυτοῦ της τήν ἱκανότητα ἐκπορεύσεως ἐννόμων δυνάμεων ἐξεπόρευσε αὐτές μυστηριωδῶς καί ἀκολούθως ὑπετάγη σέ αὐτές εἶναι ἔκδηλα παράλογος, ἀβάσιμος καί ἀστήρικτος διότι ἡ συμπαντική ὕλη-ἐνέργεια εἶναι ἄλογος, στερεῖται δηλαδή νοήσεως καί συνειδέναι καί ἑπομένως δέν εἶναι δυνατόν νά παραγάγῃ δυνάμεις διά τῶν ὁποίων νά ἐκδηλώνεται ἄπειρος σοφία καί πρόνοια.

Εδώ ο μητροπολίτης ξεκινά με τη λογική ότι κάτι κατώτερο δεν μπορεί να παράγει κάτι ανώτερο στο οποίο και να υποτάσσεται (προφανές πρόβλημα πρέπει να του δημιουργεί η σχέση άνθρωπος-κοινωνία-άνθρωπος). Χώρια ότι χρησιμοποιεί το “ανώτερος” με την ίδια επιτυχία με την οποία τη χρησιμοποίησε και ο Ανσέλμος στο οντολογικό επιχείρημά του. Δε συγκινούμαι ιδιαίτερα.
Έπειτα ο τρόπος που αναφέρεται στους φυσικούς νόμους είναι λες και νομίζει πως κάνανε συγκέντρωση τα στοιχειώδη σωματίδια και η ενέργεια και κατέθεσαν νομοσχέδια. Το να εκπορεύονται οι φυσικοί νόμοι από την ίδια της φύσης της ενέργειας ή για την ακρίβεια να είναι διαφορετικές εκφάνσεις της ίδια της ενέργειας δεν περνά καν απ’το μυαλό του (ή δεν τον συμφέρει). Του είναι δύσκολο να καταλάβει πως μια μορφή ενέργειας μπορεί να επηρεάζει μια άλλη μορφή ενέργειας;
Το ότι οι ίδιοι νόμοι υποδηλώνουν σοφία και πρόνοια είναι προσωπική του άποψη με την οποία δεν έχω δει και πολλούς φυσικούς να συμφωνούν.

Ὁ ἔλλογος καί σκόπιμος αὐτοπεριορισμός εἰς τόν ὁποῖον ἀπό ὅλα τά κτίσματα τῆς παρούσης δημιουργίας μόνον ὁ ἄνθρωπος συνειδητῶς ὑποβάλλεται τελεῖται δι’ἐλλόγου πνευματικῆς δυνάμεως ἡ ὁποία δέν προέρχεται ἀπό τό ὑλικό μας σῶμα ἀλλά εἶναι ἀπόρροια καί ἀποτέλεσμα ἐκδηλώσεως τῆς βουλήσεως τῆς ψυχῆς πού δύναται νά ἀντιπαλαίει τά ὀρμέμφυτα ἤ ἔνστικτα καί ἡ ὁποία ὡς πνευματική καί ἐνσυνείδητος ἔχει τήν ἱκανότητα τῆς τελείας κυριαρχίας ἐπί τοῦ σώματός μας καί τοῦ ἐκουσίου καί συνειδητοῦ μας αὐτοπεριορισμοῦ.

Τη γνώμη μου για την ψυχή την ξέρετε. Όσοι δεν την ξέρετε μπορείτε να τη διαβάσετε στο “Φάντασμα στη Μηχανή”. Επίσης ο μητροπολίτης φαίνεται να αγνοεί κάτι που λέγεται Κοινωνιολογία.

Εἶναι ἑπομένως πασίδηλον στούς μή διαμονιώντας καί μισούντας τόν Θεόν ὅτι…

Μία από τα ίδια. Πάλι καλά που ο Hawking του είναι και συμπαθής.

Διότι πῶς εἶναι δυνατόν νά δεχθοῦμε ὅτι καί οἱ νεώτεροι αὐτοί φυσικοί νόμοι προῆλθαν εἴτε ἀπό τήν ὕλη εἴτε ἀπό τούς πρωταρχικούς καί φυσικούς νόμους τῆς κινήσεως καί τῆς ἕλξεως τῆς βαρύτητος; Ἄν ἐξεπορεύοντο ἀπό τήν ὕλην δέν ἦτο δυνατόν νά κυριαρχοῦν σέ αὐτήν. Ἄν προήρχοντο ἐκ τῶν προηγουμένων πρωταρχικῶν νόμων τῆς κινήσεως καί τῆς ἕλξεως τῆς βαρύτητος ἔπρεπε νά εἶναι ὑποτεταγμένοι σέ αὐτούς.

Μία από τα ίδια… πάλι. Προφανώς νομίζει πως το να επαναλαμβάνει τα ίδια κακά επιχειρήματα ξανά και ξανά είναι πειστικό.

Παράδειγμα σχετικόν παραβιάσεως τοῦ γενικοῦ φυσικοῦ νόμου κατά τό ὁποῖον «πᾶν σῶμα θερμαινόμενον διαστέλλεται, πηγνύμενον δέ συστέλλεται» παρατηρεῖται εἰς τήν διαστολήν τοῦ ὕδατος καί εἰς τήν συστολήν τῆς ἀργίλου.

Η θερμική διαστολή δεν είναι νόμος όπως η βαρύτητα. Αλλά και να ήταν, μήπως αυτό σημαίνει πως σε ένα νόμο δεν μπορούν να υπάρχουν εξαιρέσεις; Χώρια ότι έτσι όπως γίνεται η αναφορά μοιάζει να υπονοείται πως είναι άγνωστο γιατί κάποιες ουσίες παρουσιάζουν αρνητική θερμική διαστολή.

[α] Συμπερασματικῶς ὅτι οἱ φυσικοί νόμοι εἶναι δυνάμεις δοτές στήν ὕλη ἐξωτερικά καί ὄχι πηγαῖες ἀπό τήν ὕλη προερχόμενες διακηρύσσεται πανηγυρικά καί ἀπό τήν ἐπιτευχθεῖσα διάσπαση τοῦ ἀτομικοῦ πυρῆνα διότι ἄν αἱ δυνάμεις αἱ ἐκλυόμεναι ἀπό τήν διάσπαση τῶν ἀτόμων ἦταν πηγαῖες οὐδέποτε θά ἦταν δυνατόν νά διασπαστοῦν καί νά ἐκλυθοῦν. [β] Μέ τήν διάσπασι ἀπεδείχθη δέ πανηγυρικά ὡσαύτως ὅτι εἶναι ὡρισμένη ἀπολύτως, ἡ ἑλκτική δύναμις πού συνέχει πρός ἄλληλα τά σωματίδια τῶν πρωτονίων καί τῶν νετρονίων, πού σχηματίζουν καθε ἀτομικό πυρῆνα καί ὅτι εἶναι ὡρισμένος ἀπολύτως ὁ ἀριθμός τους ἐκ τῶν ὁποίων κάθε ἀτομικός πυρῆνας σχηματίζεται καί ὅτι εἶναι ὡρισμένη ἀπολύτως ἡ δύναμις πού συγκρατεῖ τά ἠλεκτρόνια περί τόν πυρῆνα.

Διαβάζω, διαβάζω, αλλά τι σχέση έχει το [α] με το [β] δεν μπορώ να καταλάβω. Και παρεπιπτόντως, ο αριθμός πρωτονίων και νετρονίων δεν είναι απολύτως ορισμένα σε κάθε στοιχείο, αλλιώς δε θα είχαμε ισότοπα. Πολύ κουβέντα για “ορισμένες” δυνάμεις κάνει εδώ ο “δόκτωρ” και προφανώς το επαναλαμβάνει για να μας πείσει πως η ασθενής και ισχυρή πυρηνική δύναμη είναι “ευφυώς σχεδιασμένες”.

Κατόπιν τῶν ἀνωτέρω διερωτᾶται κάθε ἐχέφρων ἄνθρωπος ἀπό ποῖον ἐτάχθησαν οἱ φυσικοί νόμοι ὥστε ὑπό τήν ἰσχύ τους καί τήν ἄτεγκτο ἐπιβολή τους κινουμένη ἡ συμπαντική ὕλη καί διαφόρους ἀλλά ὡρισμένας πάντοτε μορφάς προσλαμβάνουσα νά ἐμφανίζει τήν ὑπέροχη καί τόσο ἐναρμόνια ποικιλία τοῦ κόσμου τόσον εἰς τά ἐλάχιστα ὅσον καί εἰς τά μέγιστα; Ποῖος ἔταξε τούς πρωταρχικούς νόμους τῆς κινήσεως καί τῆς ἕλξεως τῆς συμπαντικῆς ὕλης; Ποῖος ἐχώρισε τριαδικῶς τά θεμελιώδη συστατικά της σωματίδια εἰς φορεῖς θετικοῦ καί ἀρνητικοῦ ἠλεκτρισμοῦ καί εἰς οὐδέτερα καί ποῖος διήρεσε τά σωματίδια μέ εἰδικήν καί ὡρισμένην δι’ ἕκαστον μάζαν; Ποῖος ἔταξε ἀκολούθως καί τούς νεωτέρους φυσικούς νόμους τούς χημικούς, βιολογικούς κλπ πού δεσπόζουν καί ἐπί τῶν πρωταρχικῶν καί παγκρατῶν νόμων τῆς κινήσεως καί τῆς ἕλξεως; Καί ποῖος τέλος ἐνηρμόνισε τούς φυσικούς νόμους γιά νά πραγματοποιῆται ἡ ἀσύλληπτος τάξις καί ἁρμονία στήν ὑλική αὐτή δημιουργία;

Το να ψάχνεις διαρκώς να βρεις άτομο ως απάντηση σε φαινόμενο έχει όνομα: Agency Detection

Ένα μικρό σχόλιο για την απάντηση της ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε.

Η απάντηση της ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε. είναι αρκετά καίρια και σε συμφωνώ μαζί της (ειδικά στο σημείο που εμφανίζεται αγανακτισμένη για το ότι ο Πειραιώς κοροϊδεύει έναν ανάπηρο άνθρωπο. Το μόνο που με προβληματίζει είναι το εξής:

Πέρα απ’ αυτά, θα έπρεπε ο μητροπολίτης και ο εκκλησιαστικός μηχανισμός, τον οποίο αυτός υπηρετεί με έξοδα του δημοσίου, να εξηγήσουν προηγουμένως στο ποίμνιο, αν τελικά η Γη είναι ακίνητη ή περιστρέφεται γύρω από τον Ήλιο, πράγμα που πίστευε ο Βενιαμίν Λέσβιος και γι’ αυτό καταδικάστηκε από το Πατριαρχείο το έτος 1803.

Αυτό φαίνεται να υπονοεί πως ο Σεραφείμ φέρει κάποια προσωπική ευθύνη για κάτι που έκανε η ιεραρχία πριν από 200 χρόνια. Θα συμφωνήσω πως θα ήταν καλό σημάδι αν το Πατριαρχείο Κων/πόλης ανακαλούσε κάποιες αποφάσεις του, όπως αυτές που περιγράφει, αλλά δεν μπορώ να καταλογίσω κάποια προσωπική ευθύνη σε έναν απλό μητροπολίτη.
Επιπλέον, το να χλευάζεται ο μητροπολίτης επειδή μεταφέρει εσφαλμένα επιστημονικά δεδομένα και παραποιεί οποιαδήποτε έννοια επιστημονικής σκέψης αν και δικαιολογημένο, είναι δυστυχώς άσκοπο. Όσοι έχουν επαφή με την επιστήμη είναι απόλυτα ικανοί να διακρίνουν τα σφάλματά του. Όσοι δεν είναι καταρτισμένοι επιστημονικά δεν πρόκειται να διαβάσουν την ανακοίνωση του μητροπολίτη για να πλουτίσουν τις γνώσεις τους, αλλά για να καθησυχαστούν. Θέλουν κάποιον να τους πει ότι το γεγονός ότι άκουσαν ή διάβασαν ότι ένας από τους πιο λαμπρούς θεωρητικός φυσικός του αιώνα είπε ότι “δεν υπάρχει Θεός” δε σημαίνει ότι αυτό όντως ισχύει. Θέλουν κάποιος να τους πει “Business as usual”.

Ορθώς μπήκε ο Πειραιώς στη θέση του, αλλά δυστυχώς τα πράτα θα διαβάσουν και θα πιστέψουν τη δική του ανακοίνωση, όχι της ΕΝΩ.ΟΥΜ.Ε.

On the way to Ithaca

…τους Λαιστρυγόνας και τους Κύκλωπας μην τους φοβάσαι.

==========================
"O σιωπών δοκεί συναινείν"