Αναμενόμενο το δικαστικό ξελάσπωμα του "κομιστή" - Μα καλά ποιος προφυλάκισε "αθώους"; ... - Υπεβλήθη αίτημα αποζημίωσης -

Aθώοι για το DVD της ντροπής

Η ΔΙΚΑΙΟΣΥΝΗ ΔΕΝ ΑΝΑΚΑΛΥΨΕ ΕΝΟΧΟΥΣ ΣΤΗΝ ΥΠΟΘΕΣΗ ΖΑΧΟΠΟΥΛΟΥ

  [Μα καλά ποιος προφυλάκισε "αθώους"; ...

 πρέπει να αναζητηθούν ευθύνες 

και μάλιστα να εφαρμοστεί ο νόμος

  και μάλιστα ο "τυφλός νόμος" της παροιμίας: 

"Εκεί που μας χρωστούσανε μας πήραν και το βόδι"]

 Στο χώρο της εκδοτοδημοσιογραφικής αλητείας δεν κάνουν πιάτσα μαλάκες, αλλά λαμόγια περιωπής που έχουν μεγάλες διασυνδέσεις διαχρονικά σε όλες τις πτυχές του κρατικού μηχανισμού.
Οπότε πιστεύουμε, ότι κανείς δεν θα εντυπωσιάστηκε σήμερα με την απόφαση του Τριμελούς Εφετείου Αθήνας που απέδωσε «λευκές περιστερές» στην κοινωνία τον επικεφαλής του «γραφείου τύπου» της Χ.Α., Θέμο Αναστασιάδη και τους υπόλοιπους που ήταν μπλεγμένοι στην υπόθεση με το ροζ  dvd του Ζαχόπουλου.
Σύμφωνα, λοιπόν με τους δικαστές, που έβγαλαν λάδι τους κατηγορουμένους που αντιμετώπιζαν κατηγορίες για παραβίαση προσωπικών δεδομένων το dvd –που κανείς δεν γνωρίζει το περιεχόμενο του και φυσικά δεν παρουσιάζει ένα απλό χαμούρεμα μεταξύ δυο εραστών. Γιατί τότε δεν θα είχε καμιά αξία. Να πιθανολογήσουμε ότι εκεί ακούγονται από το στόμα Ζαχόπουλου, πράγματα που εκθέτουν πολιτικά και ηθικά τον τότε πρωθυπουργό Κ. Καραμανλή;- το dvd που φέρεται να παρουσιάζει προσωπικές στιγμές  των δυο εραστών δεν αποτελεί αρχείο προσωπικών δεδομένων κατά την έννοια του νόμου γιατί για να εκληφθεί ως αρχείο ένα υλικό απαιτείται να είναι ταξινομημένο και ομαδοποιημένο.

Προσπερνάμε ασχολίαστη την αιτιολογία του δικαστηρίου, που αθώωσε τους κατηγορουμένους και αφήνουμε εσάς να κάνετε τις εκτιμήσεις σας.

Και αφού έπεσε ταφόπλακα και σ' αυτό το σκάνδαλο -που δεν το εντοπίζουμε στις ροζ διαστάσεις του- να το τοποθετήσουμε στις σωστές του βάσεις. Θυμηθείτε αυτή μας την ανάρτηση που κατέληγε:

Ο μεγάλος κερδισμένος απ’ όλη αυτή την υπόθεση ήταν ο «κομιστής». Ο Θέμος Αναστασιάδης, δηλαδή που είχε το «εμπόρευμα» που έκλεψε απ’ την Τσέκου. Και αυτό το «εμπόρευμα» το πούλησε σε πολύ καλή τιμή. Ποια ήταν αυτή η τιμή; Ότι ποτέ δεν μάθαμε τι απέγινε με τα 5.500.000 ευρώ που μέσα σε μαύρες σακούλες κατέθεσε ο κ. Θέμος σε λογαριασμό του στη γαλλική τράπεζα BNP PARIBAS. Κανένας δεν έψαξε από πού προέρχονταν, δεν του ασκήθηκε καμία δίωξη, δεν του επεβλήθη κανένα πρόστιμο. (Υπήρξε μια ενδοεκδοτική κόντρα μεταξύ Αναστασιάδη-Χατζηνικολάου αλλά η προσπάθειες του τελευταίου –απ’ την φυλλάδα του είναι η εικόνα που παραθέτουμε- απέβησαν μάταιες. Το «εμπόρευμα» που είχε στα χέρια του ο Θέμος μπόρεσε να τον ξελασπώσει απ’ όλα τα λούκια).

 από "βαθύ κόκκινο"

πηγή φώτο: masterchrisblog

Αθώοι κρίθηκαν από το Τριμελές Εφετείο της Αθήνας - για νομικούς λόγους - η Εύη Τσέκου, ο εργατολόγος Χρήστος Νικολουτσόπουλος, ο εκδότης Θέμος Αναστασιάδης και ο δημοσιογράφος Γιάννης Μακρυγιάννης για τη γνωστή υπόθεση Ζαχόπουλου, η οποία το 2007 είχε προκαλέσει τριγμούς σε πολιτικό επίπεδο.

Το δικαστήριο έκρινε ότι δεν προέκυψε η αντικειμενική θεμελίωση του αδικήματος της παράβασης του νόμου περί προσωπικών δεδομένων, που αντιμετώπιζαν όλοι οι κατηγορούμενοι, καθώς απαιτείται για αυτή η ύπαρξη «δεδομένων που περιλαμβάνονται σε αρχείο». Σύμφωνα με τη δικαστική απόφαση, παρότι ο Θέμος Αναστασιάδης και ο Γιάννης Μακρυγιάννης έκαναν την αντιγραφή του επίμαχου ροζ υλικού που είχε στα χέρια της η Εύη Τσέκου, το DVD δεν συνιστά αρχείο. Όπως ανέφεραν στο σκεπτικό τους οι δικαστές, τα προσωπικά δεδομένα (DVD, κασέτα κ.λπ.), όταν δεν είναι ομαδοποιημένα και ταξινομημένα με συγκεκριμένα κριτήρια, δεν συνιστούν αρχείο με την έννοια του νόμου. Για αυτόν τον λόγο, το Τριμελές Εφετείο της Αθήνας προχώρησε στην αθώωση όλων των κατηγορουμένων.

Παράλληλα, το δικαστήριο - κατά πλειοψηφία - απάλλαξε και την πρώην συμβασιούχο Εύη Τσέκου από την κατηγορία της απόπειρας εκβίασης, ενώ ένα μέλος του Εφετείου πρότεινε να καταδικαστεί για απόπειρα παράνομης βίας. Ωστόσο, το δικαστήριο με την απόφασή του κατέληξε ότι ο Χρήστος Ζαχόπουλος δεν είχε τη νομική εξουσία ή την αρμοδιότητα να προχωρήσει σε μόνιμο διορισμό της ή, ακόμη κι αν είχε αυτή τη δυνατότητα -έστω και παρανομώντας- δεν θα ζημιωνόταν ούτε ο ίδιος ούτε το ελληνικό Δημόσιο, στο οποίο θα προσέφερε τις υπηρεσίες της. Ενδεχόμενη ζημιά θα υπήρχε για κάποιον τρίτο που θα έμενε εκτός διορισμού.

Αμέσως μετά την απόφαση, η Εύη Τσέκου ξέσπασε σε κλάματα και τόνισε πως είναι μία δικαίωση, έστω και έπειτα από τόσο χρόνια. «Είμαι χαρούμενη, κάνω νέο ξεκίνημα στη ζωή μου» δήλωσε.

Για την υπόθεση αυτή, ο Άρειος Πάγος είχε κρίνει ότι δεν υπήρχε παραβίαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων, άρα ήταν δεσμευτική η κρίση του για το σημερινό δικαστήριο. Η εν λόγω απόφαση είχε εκδοθεί μετά την πρωτόδικη καταδίκη του Θέμου Αναστασιάδη σε 12 μήνες φυλάκιση για τη δημοσίευση των ροζ φωτογραφιών στην εφημερίδα «Πρώτο Θέμα». Σύμφωνα με πληροφορίες, η απόφαση των αρεοπαγιτών που είχε εκδοθεί το 2010 θεωρούσε ως αναγκαίο να υπάρχει καταγραφή και ταξινόμηση του υλικού, όπως π.χ. σε εφημερίδα, προκειμένου να στοιχειοθετείται η παράβαση του νόμου περί προσωπικών δεδομένων, ενώ το DVD αποτελεί μόνο «αποθήκη» των προσωπικών στοιχείων.

Ο Χ. Νικολιτσόπουλος υπέβαλε αίτημα αποζημίωσης για τον χρόνο που έμεινε προφυλακισμένος. Το δικαστήριο απέρριψε αυτό το αίτημα ως απαράδεκτο, καθώς, όπως ανέφερε ο πρόεδρος, είναι προώρως ασκηθέν. Αυτό, διότι σύμφωνα με τον εισαγγελέα της έδρας Γιάννη Αγγελή, ο οποίος πρότεινε την απόρριψή του, δεν υπάρχει ακόμη αμετάκλητη αθωωτική απόφαση. Η αποζημίωση που θα διεκδικήσει ο εργατολόγος πιθανότατα - όπως είπε - είναι αρμοδιότητα των διοικητικών δικαστηρίων. [Τελευταία ενημέρωση: Δευτέρα, 29 Απριλίου 2013, 15:32]

==========================
 "O σιωπών δοκεί συναινείν"