Alexandros Michailidis / SOOC
του Κώστα Εφήμερου
Το βράδυ της Πέμπτης η Τράπεζα Πειραιώς έγινε η τελευταία από τις τέσσερις συστημικές τράπεζες που δημοσίευσε τα διαφημιστικά της έξοδα και τις δωρεές της σύμφωνα με τον πρόσφατο νόμο που έφερε η κυβέρνηση. Η Πειραιώς είχε το δυσκολότερο έργο αφού ήταν η τράπεζα που διέθεσε τα περισσότερα προκειμένου να διαφημίσει... ένας Θεός ξέρει τι. Σύμφωνα με τα επίσημα στοιχεία η Τράπεζα του Μιχάλη Σάλλα δαπάνησε το 2015 κάτι περισσότερο από 24,5 εκατομμύρια ευρώ. Δεύτερη ήρθε η Εθνική με 15 εκατομμύρια ευρώ, Τρίτη η Alpha Bank με σχεδόν 11 εκατομμύρια ευρώ και τέταρτη η Eurobank Ergasias που δαπάνησε μόλις 8,6 εκατομμύρια. Εκτός από τις τέσσερις συστημικές τράπεζες τις δαπάνες της δημοσίευσε και η Attica Bank η οποία για τη διαφήμιση της δαπάνησε τελικά 1,8 εκατομμύρια ευρώ. ...
Τα στοιχεία αυτά που έχουμε τώρα στη διάθεσή μας είναι πολύτιμα για να καταλάβουμε το πως λειτουργούν οι δύο από τους τρείς πόλους της διαπλοκής. Εξαιτίας του περιορισμένου χρόνου που είχαμε στη διάθεσή μας λόγω της προκήρυξης της 48ωρης απεργίας στα ΜΜΕ θα δημοσιεύσουμε σήμερα το πρώτο μέρος της επεξεργασίας που κάνουμε στο ThePressProject. Στο σημερινό κομμάτι θα ασχοληθούμε με τους μεγάλους καρχαρίες της διαπλοκής, τα ΜΜΕ δηλαδή που έλαβαν άνω των 200.000€ το 2015. Το ρεπορτάζ αυτό θα αναθεωρηθεί την ερχόμενη εβδομάδα αφού υπάρχουν ακόμα μερικά ερωτήματα σχετικά με εταιρίες που ενώ γνωρίζουμε ότι εμφάνιζαν διαφημίσεις τραπεζών δεν τις βρίσκουμε στη λίστα (πιθανώς δεν έχουμε εντοπίσει ακόμα το πραγματικό όνομα της εταιρίας). Στην επεξεργασία αυτή έχουμε ενοποιήσει κατά το δυνατό τις πολλές επιχειρήσεις που διαθέτουν οι ολιγάρχες εκδότες αλλά και εδώ απαιτείται μεγαλύτερη εμβάθυνση αφού πρέπει να γίνουν διασταυρώσεις με τις δωρεές σε ιδρύματα προκειμένου να εντοπιστούν οι υπόγειες συνδέσεις. Ωστόσο ακόμα και με αυτή την πρώτη επεξεργασία τα συμπεράσματα είναι εξόφθαλμα και καλά τεκμηριωμένα.
Follow the Money
Για ποιο λόγο διαφημίζονται οι χρεοκοπημένες και τρεις φορές ανακεφαλαιοποιημένες τράπεζες ενώ βρίσκονται υπό καθεστώς περιορισμού κεφαλαίων; Ένας εύπιστος καταναλωτής θα μπορούσε να υποστηρίξει ότι διαφημίζονται ακριβώς για αυτό: Προκειμένου να πείσουν τον κόσμο να διατηρήσει τις καταθέσεις του ή ακόμα και να επιστρέψει μερικές από αυτές που βρίσκονται εκτός τραπεζικού συστήματος.
Καταρχάς να σημειώσουμε ότι για το μισό 2015 η διαφήμιση είναι εντελώς περιττή. Με καθεστώς Capital Controls η κυβέρνηση υποχρεώνει όλους τους πολίτες σε ηλεκτρονικές συναλλαγές μέσω καρτών και ΑΤΜ, ακόμα και τους συνταξιούχους που παλαιότερα απόφευγαν τη συμμετοχή τους στο τραπεζικό σύστημα. Οι τράπεζες εξαιτίας των περιορισμών δεν μπορούν να δώσουν δάνεια, δεν μπορούν να ανοίξουν νέους λογαριασμούς, δεν μπορούν να προτείνουν επενδύσεις και γενικά είναι εύκολα κατανοητό ότι η τύχη τους δεν συνδέεται με κάποια διαφημιστική καμπάνια. Οι καταθέτες θα επιστρέψουν όταν θα δουν οικονομική σταθερότητα και όχι μια πετυχημένη διαφήμιση. Όσο για το πρώτο μισό του 2015... ας πούμε ότι αν υπήρχε κάποιος λόγος να διαφημίζονται οι τράπεζες (παρόλο που δεν διέθεταν τραπεζικά προϊόντα) τότε οι διαφημίσεις τους πήγαν άπατες. Εκατοντάδες εκατομμύρια αποσύρθηκαν από το τραπεζικό σύστημα αφού και πάλι τον ρυθμό τον ελέγχει η κυβέρνηση και η οικονομική κατάσταση και όχι η διαφήμιση. Το μόνο που έκανε η διαφήμιση το 2015 στις τράπεζες ήταν η διεύρυνση των δαπανών κατά δεκάδες εκατομμύρια ευρώ... και φυσικά κάτι άλλο που θα δούμε παρακάτω.
Ο πιο απλός τρόπος για να καταρρίψουμε άλλωστε το επιχείρημα της αναγκαίας διαφήμισης είναι να δούμε το μηχανισμό διάθεσης και τον τρόπο με τον οποίο αυτή επηρεάζει την ενημέρωση γύρω από το τραπεζικό σύστημα. Να «ακολουθήσουμε» δηλαδή το χρήμα:
Όπως είναι γνωστό οι μεγάλες επιχειρήσεις διαφημίζονται μέσω των διαφημιστικών και των media shops. Αν ζητούσαμε π.χ. από μια πολυεθνική να κάνει μια ανάλογη ανάλυση διαφημιστικής δαπάνης η λίστα που θα παραλαμβάναμε θα περιοριζόταν σε μερικές γραμμές: Η συντριπτική πλειοψηφία των χρημάτων θα κατευθύνονταν προς την διαφημιστική που έχει επιλέξει ενώ θα εμφανίζονταν και κάποια μικροποσά που διατίθενται συνήθως μέσω των τμημάτων marketing. Οι τράπεζες όμως δεν λειτουργούν έτσι. Για την ακρίβεια είναι ο μοναδικός κλάδος που δεν λειτουργεί με αυτό τον τρόπο.
Οι τράπεζες διατηρούν δικά τους γραφεία διαφήμισης και δαπανάνε ποσά όχι βάσει κάποιου τιμοκαταλόγου αλλά βάσει «ειδικών συμφωνιών». Τούτο θα γίνει ιδιαίτερα σαφές στο δεύτερο μέρος του ρεπορτάζ στο οποίο θα ασχοληθούμε με τις μικρότερες (αλλά όχι μικρές) διαφημιστικές δαπάνες. Ακόμα και στις μεγάλες όμως υπάρχουν χτυπητές ανισότητες. Για παράδειγμα η Εφημερίδα των Συντακτών φαίνεται να δέχεται διαφήμιση λίγο πάνω από τις 300.000 ευρώ αλλά την ίδια ώρα η Αυγή (που πουλάει κατά μέσο όρο 9 φορές λιγότερα φύλλα) τα πάει καλύτερα λαμβάνοντας 474.723 ευρώ, ενώ ακόμα καλύτερα τα καταφέρνει το Euro2Day που έβαλε στα ταμεία του μισό εκατομμύριο ευρώ. Εντυπωσιακά ικανοποιημένο πρέπει να είναι και το αφεντικό της γνωστής σε όλους εφημερίδας Press Time που δέχτηκε τραπεζικές διαφημίσεις αξίας 238.000 ευρώ.
http://www.thepressproject.gr/article/94159/Pou-pigan-ta-lefta-sou-Meros-1o-Oi-megaloi-karxaries
Interactive: Που πήγαν τα λεφτά (μέρος 1ο)
Περάστε τον δείκτη του ποντικιού πάνω από τα ονόματα των τραπεζών ή των ΜΜΕ για να δείτε την κατεύθυνση των χρημάτων. Τα ποσά είναι σε ευρώ.
Περάστε τον δείκτη του ποντικιού πάνω από τα ονόματα των τραπεζών ή των ΜΜΕ για να δείτε την κατεύθυνση των χρημάτων. Τα ποσά είναι σε ευρώ.
Ας συνεχίσουμε όμως να είμαστε ευκολόπιστοι και ας αποδώσουμε τις παραπάνω ανισότητες στην επιτυχία (ή αποτυχία) των εμπορικών τμημάτων των ΜΜΕ (επιχείρημα που θα φανεί πόσο αστείο είναι στο 2ο μέρος του ρεπορτάζ). Τώρα μένει να απαντήσουμε στο κρίσιμο ερώτημα:
Τι αγοράζουν οι τράπεζες;
Αγοράζουν διαφημιστικό χώρο; Ας πάρουμε την υπόθεση της εφημερίδας ΤΟ ΒΗΜΑ. Η εφημερίδα ως γνωστόν είναι πλέον εβδομαδιαία άρα δημοσιεύει 52 φύλλα το χρόνο. Κοιτάζοντας μόνο τη δαπάνη της τράπεζας Πειραιώς ανακαλύπτουμε ότι το μέσο κόστος διαφήμισης ανά φύλλο είναι κατ' ελάχιστο υπολογισμένο στα 8.000€. Κι όμως όταν πριν από λίγο καιρό θελήσαμε να τσεκάρουμε την «ευελιξία» της εφημερίδας και προσποιούμενοι μια νέα εταιρία πληροφορικής που ήθελε να προβληθεί στην 3η σελίδα της εφημερίδας (σε μια από τις ποιο ακριβές θέσεις δηλαδή) καταφέραμε μετά από παζάρια να ρίξουμε την τιμή σε λιγότερο από 2.500€ μαζί με το αγγελιόσημο.
Θα μπορούσε να υποθέσει κανείς ότι στο γραφείο Τύπου της Πειραιώς δουλεύουν απλά ηλίθιοι αλλά δεν χρειάζεται να συνεχίσουμε να το παίζουμε εύπιστοι καταναλωτές. Με μια μόνο αναζήτηση στην ιστοσελίδα tovima.gr μπορούμε κατευθείαν να βρούμε τι ακριβώς αγοράζει η Τράπεζα Πειραιώς με τα ποσά που δαπανά: Την απόλυτη σιωπή.
Και φυσικά αυτό δεν ισχύει μόνο για τη συγκεκριμένη εφημερίδα. Από τα ΜΜΕ που παίρνουν το μεγαλύτερος μέρος της τραπεζικής διαφήμισης μάθαμε ότι η Τράπεζα Πειραιώς «έγινε μέλος του Sustainability Yearbook 2016», «στηρίζει εμπράκτως 60.000» επαγγελματίες», ή «προσφέρει κάρτα αγρότη». Φυσικά όλα αυτά τα ΜΜΕ έπαιξαν διαστρεβλωμένη τη δήλωση του προέδρου της Πειραιώς, Μιχάλη Σάλλα, ο οποίος φαίνεται να έχει σταθεί στο πλευρό του μεροκαματιάρη που δεν έχει να πληρώσει (δείτε εδώ
τι είχε πει στα αλήθεια ο φιλεύσπλαχνος τραπεζίτης).
τι είχε πει στα αλήθεια ο φιλεύσπλαχνος τραπεζίτης).
Κατά περίεργη σύμπτωση δεν προβλήθηκαν από κανένα από τα παραπάνω ΜΜΕ ειδήσεις όπως ο έλεγχος του Ενιαίου Εποπτικού Μηχανισμού για την ανακεφαλαιοποίηση των Πειραιώς και Attica Bank μετά από καταγγελίες μετόχων του. Ή το editorial του Economist που επιρρίπτει σοβαρές ευθύνες στις διοικήσεις των 4 ελληνικών συστημικών τραπεζών για την κατάσταση στην οποία έχουν περιέλθει (παρόλο που τα ίδια ΜΜΕ δεν φαίνεται να έχουν χάσει πρωτοσέλιδο του Economist εκτός από αυτό). Κοιτάξαμε τις ιστοσελίδες των 10 πρώτων εταιριών ΜΜΕ που εμφανίζονται στην λίστα με τα περισσότερα διαφημιστικά έσοδα και για έναν περίεργο λόγο κανένα δεν παίζει τις παραπάνω αρνητικές ειδήσεις. To Βήμα, βέβαια, έχει κάνειαναλυτικό ρεπορτάζ για την τράπεζα Αττικής με αφορμή τον έλεγχο του SSM από το αποκαλυπτικό δημοσίευμα όμως απουσιάζει εντελώς το όνομα της Πειραιώς. Το ίδιο συμβαίνει και με την Καθημερινή . Αντίθετα η Εφημερίδα των Συντακτών παρόλο που λαμβάνει διαφήμιση από την Τράπεζα Πειραιώς δημοσιεύει το σωστό ρεπορτάζ .
για την τράπεζα Αττικής με αφορμή τον έλεγχο του SSM από το αποκαλυπτικό δημοσίευμα όμως απουσιάζει εντελώς το όνομα της Πειραιώς. Το ίδιο συμβαίνει και με την Καθημερινή . Αντίθετα η Εφημερίδα των Συντακτών παρόλο που λαμβάνει διαφήμιση από την Τράπεζα Πειραιώς δημοσιεύει το σωστό ρεπορτάζ .
Απολαυστικό στο μάτι είναι το iefimerida.gr Δείτε το printscreen από την αναζήτηση με τις ειδήσεις «αγιογραφίας» περί της Τράπεζας Πειραιώς. Φαίνεται ότι τα 290.000 ευρώ διαφήμισης δεν ήταν αρκετά προκειμένου να προσλάβουν κάποιον δημοσιογράφο αντί για κάποιο πολύ πιο φτηνό απόφοιτο της Βυζαντινής Σχολής Αγιογραφίας.
Το πιο χτυπητό παράδειγμα ωστόσο που κάνει απόλυτα ξεκάθαρο τι ακριβώς αγοράζουν οι τράπεζες είναι ότι από τα 20 πρώτα ΜΜΕ που έλαβαν διαφήμιση από τις τράπεζες τα 16 δεν ανάρτησαν τις λίστες με τις τραπεζικές διαφημιστικές δαπάνες. Φαίνεται ότι δεν το θεωρούν σοβαρό θέμα. Για παράδειγμα η Ναυτεμπορική την ημέρα που Εθνική δημοσίευσε την λίστα τις διαφημιστικές της δαπάνες έχασε το θέμα και αντί αυτού ανάρτησε άλλη κολακευτική είδηση για το κοινωνικό πρόσωπο της τράπεζας.
Δεν υπάρχει κανένας λόγος να κρυβόμαστε πίσω από αστεία επιχειρήματα. Οι τράπεζες που έχουν λάβει μέχρι σήμερα περισσότερο από 170 δισεκατομμύρια κρατικού χρήματος (των φορολογούμενων δηλαδή) χρησιμοποιούν τις διαφημιστικές δαπάνες για να μπουκώσουν ολιγάρχες και δημοσιογράφους.
Όταν κάναμε ένα σχόλιο στο twitter σχετικά με τα τραπεζικά διαφημιστικά έσοδα του Πρώτου Θέματος κάποιος από αυτούς του νεοφιλελεύθερους χρήστες που λατρεύουν να μας μισούν έγραψε «Αριστερή δημοσιογραφία είναι να κατηγορείς ως διεφθαρμένο όποιον παίρνει λεφτά από τράπεζα». Όχι. δημοσιογραφία (το αριστερή είναι πλεονασμός) είναι να ελέγχεις τι κάνει κάθε ΜΜΕ με τα χρήματα που λαμβάνει από τις τράπεζες (και θυμίζω δεν συζητάμε εδώ τα θαλασσοδάνεια εκατοντάδων εκατομμυρίων που έχουν διατεθεί στα ΜΜΕ). Αν κάποιος συνεχίζει αν είναι ευκολόπιστος καταναλωτής με αυτά τα στοιχεία ας περιμένει και το 2ο μέρος του ρεπορτάζ μόλις λήξει η απεργία των δημοσιογράφων.
Ο Πίνακας με τα ΜΜΕ που έλαβαν άνω των 200.000€ το 2015
| MME | EUROBANK | ALPHA | ΕΘΝΙΚΗ | ΠΕΙΡΑΙΩΣ | ΣΥΝΟΛΟ |
| ΣΚΑΪ/ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ | 785.862,32 € | 828.662,91 € | 560.448,81 € | 1.182.890,00 € | 3.357.864,04 € |
| ΔΟΛ | 515.611,45 € | 516.531,38 € | 378.954,17 € | 1.416.470,00 € | 2.827.567,00 € |
| ΠΡΩΤΟ ΘΕΜΑ | 433.878,40 € | 609.375,72 € | 260.137,08 € | 1.236.930,00 € | 2.540.321,20 € |
| ΠΗΓΑΣΟΣ | 370.027,66 € | 522.558,79 € | 260.028,00 € | 1.273.390,00 € | 2.426.004,45 € |
| ANTENNA | 509.574,96 € | 294.191,12 € | 435.288,29 € | 869.890,00 € | 2.108.944,37 € |
| REAL / ΕΝΙΚΟΣ | 397.096,98 € | 439.250,05 € | 363.493,30 € | 871.630,00 € | 2.071.470,33 € |
| MEGA | 492.859,34 € | 428.189,42 € | 439.447,87 € | 616.270,00 € | 1.976.766,63 € |
| ALPHA | 509.460,42 € | 140.029,46 € | 396.288,36 € | 588.300,00 € | 1.634.078,24 € |
| ΝΕΑ ΤΗΛΕΟΡΑΣΗ | 271.582,04 € | 73.051,05 € | 268.342,92 € | 294.270,00 € | 907.246,01 € |
| ΠΑΡΑΠΟΛΙΤΙΚΑ | 197.920,00 € | 154.607,22 € | 51.996,20 € | 500.050,00 € | 904.573,42 € |
| ΕΛΕΥΘΕΡΟΣ ΤΥΠΟΣ | 163.000,00 € | 137.460,49 € | 112.833,00 € | 286.630,00 € | 699.923,49 € |
| CAPITAL | 149.515,44 € | 132.744,28 € | 82.858,00 € | 307.150,00 € | 672.267,72 € |
| FORTHNET A.E. | 23.556,50 € | 35.650,20 € | 75.177,28 € | 423.990,00 € | 558.373,98 € |
| EURO2DAY | 151.370,68 € | 165.759,97 € | 47.750,00 € | 136.250,00 € | 501.130,65 € |
| EPSILON TV | 73.812,91 € | 164.817,47 € | 102.034,72 € | 144.890,00 € | 485.555,10 € |
| ΑΥΓΗ | 106.223,57 € | 110.000,00 € | 35.000,00 € | 223.500,00 € | 474.723,57 € |
| ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ/ΕΣΤΙΑ | 93.225,00 € | 112.046,00 € | 53.500,00 € | 210.000,00 € | 468.771,00 € |
| NEWSBOMB/CNN | 27.000,00 € | 51.437,90 € | 16.426,60 € | 336.250,00 € | 431.114,50 € |
| ΝΑΥΤΕΜΠΟΡΙΚΗ* | 160.161,28 € | 91.922,08 € | 26.005,80 € | 130.450,00 € | 408.539,16 € |
| NEWSIT | 81.400,00 € | 107.967,70 € | 53.000,00 € | 134.000,00 € | 376.367,70 € |
| 179.343,39 € | 165.129,71 € | 0,00 € | 0,00 € | 344.473,10 € | |
| ΠΟΝΤΙΚΙ | 71.460,47 € | 79.558,76 € | 0,00 € | 190.000,00 € | 341.019,23 € |
| ΕΦΣΥΝ | 84.276,00 € | 82.326,25 € | 26.000,00 € | 117.000,00 € | 309.602,25 € |
| ΟΤΕ TV | 150.908,63 € | 30.130,69 € | 58.266,06 € | 51.490,00 € | 290.795,38 € |
| IEFIMERIDA.GR | 70.000,00 € | 79.906,36 € | 17.700,00 € | 122.660,00 € | 290.266,36 € |
| SPORT TV | 13.824,15 € | 17.052,00 € | 9.638,51 € | 247.650,00 € | 288.164,66 € |
| ISOBAR IPROSPECT | 0,00 € | 0,00 € | 270.083,17 € | 0,00 € | 270.083,17 € |
| REPORTER.GR | 48.000,00 € | 31.127,54 € | 0,00 € | 172.000,00 € | 251.127,54 € |
| KONTRA | 21.929,23 € | 31.353,30 € | 10.910,57 € | 175.060,00 € | 239.253,10 € |
| PRESS TIME | 28.446,00 € | 68.829,29 € | 12.950,25 € | 128.330,00 € | 238.555,54 € |
οοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοοο
Konstantinos Tsakalidis / SOOC
του Θάνου Καμήλαλη
Στη συνεδρίαση της Τρίτης ενώπιον της διακομματικής Επιτροπής κατέθεσε ο διευθύνων σύμβουλος της Τράπεζας Πειραιώς, Γιώργος Πουλόπουλος. Σήμερα, Πέμπτη, ήταν η σειρά του διευθύνοντα συμβούλου της Attica Bank, Αλέξανδρου Αντωνόπουλου, ενώ αποφασίστηκε ομόφωνα να κληθούν ως μάρτυρες οι ιδιοκτήτες μεγάλων ΜΜΕ που έχουν λάβει σημαντικά ποσά τραπεζικής χρηματοδότησης. Για τα συνολικά ποσά που έχουν δώσει οι τράπεζες σε ΜΜΕ δείτε προηγούμενο ρεπορτάζ του TPP
Εξαιρετικά αρνητικά είναι τα στοιχεία των δανείων των κομμάτων, που παρουσίασε σήμερα ο πρόεδρος της Επιτροπής, Σωκράτης Φάμελλος. Οι αριθμοί δείχνουν ότι το συντριπτικό ποσοστό αυτών των δανείων δεν εξυπηρετούνται, ενώ «καίνε» Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ, καθώς αποκαλύπτεται ότι δεν εξυπηρετούν το σύνολο των δανειακών τους υποχρεώσεων.
Συγκεκριμένα οι οφειλές των κομμάτων στις τράπεζες ανέρχονται στα 418 εκατ. ευρώ, από τις οποίες τα 402 εκατ. αφορούν δάνεια που δεν εξυπηρετούνται. Το συνολικό χρέος Νέας Δημοκρατίας και ΠΑΣΟΚ ανέρχεται στα 400 εκατ. ευρώ (210,8 εκατ. η ΝΔ, 189,6 το ΠΑΣΟΚ). Ενδεικτική της αδυναμίας των δύο κομμάτων να φανούν συνεπή στις υποχρεώσεις τους είναι οι οφειλές που έχουν προς τις δύο τράπεζες που εξετάστηκαν από την Επιτροπή. Όπως ανέφερε ο κ.Πουλόπουλος, Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ οφείλουν στην Πειραιώς 131 και 108 εκατ. αντίστοιχα. «Τα δύο πρώτα δάνεια προς Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ είναι καταγγελμένα. Επομένως, έχουν ξεκινήσει νομικές διαδικασίες για να μπορέσουμε να εισπράξουμε ό,τι εισπράξουμε», πρόσθεσε. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στα δάνεια της τράπεζας Πειραιώς προς τα κόμματα έχουν προστεθεί τα περίπου 200 εκατ, των δανείων της πρώην Αγροτικής.
Ανάλογη, αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα, είναι η κατάσταση με την Attica Bank, από την οποία το ΠΑΣΟΚ έχει λάβει δάνειο 5 εκατ. ευρώ το 2011, ενώ η ΝΔ 2,3 εκατ. ευρώ το ίδιο έτος, χρήματα τα οποία φαίνεται ότι από την αρχή τα δύο κόμματα δεν ήταν διατεθειμένα να επιστρέψουν. «Η ΝΔ δεν έχει πραγματοποιήσει στην τράπεζά μας κάποια καταβολή, ούτε σε τόκους» τόνισε ο κ.Αντωνόπουλος, προσθέτοντας ότι η Attica έστειλε τέσσερις εξώδικες επιστολές το 2012, δύο το 2013, μία 2014, ενώ έχει προβεί και σε έλεγχο στο υποθηκοφυλακείο για ύπαρξη περιουσιακών στοιχείων». Για το ΠΑΣΟΚ ανέφερε ότι μόνο το 2011 αποπλήρωσε ένας μέρος του δανείου, ύψους 204.000 ευρώ.
Παράλληλα από τις καταθέσεις των δύο στελεχών, δεν διαφαίνεται ο τρόπος με τον οποίο θα μπορέσουν τα δύο κόμματα να τακτοποιήσουν τις υποχρεώσεις τους . «Από όταν καταγγείλεις ένα δάνειο, ξεκινάει μία νομική διαδικασία όπου θα πας να ακολουθήσεις ό,τι ορίζει ο νόμος και ό,τι μπορέσεις να εισπράξεις από τις ρευστοποιήσεις εξασφαλίσεων, ό,τι υπάρχει. Οι εξασφαλίσεις που έχουμε είναι μόνο επιχορηγήσεις κάποιων χρόνων, κάποια αφορούν της πρώην ΑΤΕ και κάποια αφορούν της Τράπεζας Πειραιώς, τα λίγα ποσά. Επομένως, θα μπορούμε να εισπράξουμε ένα μικρό ποσό από τις επιχορηγήσεις» εξήγησε στην Επιτροπή ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς.
Πράγματι, το ποσό που επιστρέφουν τα κόμματα πίσω στις τράπεζες είναι αρκετά μικρό (η Πειραιώς εισπράττει από τη ΝΔ κάτι παραπάνω από 1 εκατ. ευρώ ετησίως). Αφενός η κρατική χρηματοδότηση των κομμάτων έχει μειωθεί στα χρόνια της κρίσης, τόσο με νόμο όσο και με τη συρρίκνωση της εκλογικής του δύναμης (ειδικά του ΠΑΣΟΚ). Αφετέρου, τον Οκτώβριο του 2014 η συγκυβέρνηση Σαμαρά – Βενιζέλου είχε ψηφίσει διάταξη που αναφέρει ότι το 40% της κρατικής χρηματοδότησης των κομμάτων είναι «ακατάσχετο και ανεκχώρητο», ρύθμιση που ισχύει μέχρι σήμερα…
Όσον αφορά την κατάσταση των δανείων σε Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, είναι αισθητά καλύτερη αλλά και πάλι προβληματική, αφού φαίνεται ότι περίπου τα μισά δεν εξυπηρετούνται. Στην περίπτωση της Πειραιώς, το ποσοστό των καταγγελμένων δανείων, όπως ανάφερε ο κ.Πουλόπουλος, φτάνει το 47%, ενώ αν σε αυτά προστεθούν και τα δάνεια με καθυστέρηση άνω των 90 ημερών το ποσοστό ανεβαίνει στο 65% , συνολικά 278 εκατ. ευρώ. Το ενδιαφέρον της Επιτροπής προξένησαν τρεις περιπτώσεις ΜΜΕ με «περίεργες» τακτικές χρηματοδότησης από την συγκεκριμένη τράπεζα: η «Τηλέτυπος Α.Ε.» (Mega), το «Πρώτο Θέμα» και η «Αυγή».
Η περίπτωση της «Τηλέτυπος» φαίνεται ότι είναι ένα κλασσικό παράδειγμα, όπου η τράπεζα συνεχίζει να χρηματοδοτεί μια επιχείρηση που δεν ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις της. Το 2009 οι τράπεζες Πειραιώς και Alpha δίνουν από 25 εκατ. η καθεμία στην εταιρεία, άνευ εξασφαλίσεων, όπως σημείωσε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Σπύρος Λάππας, στοιχείο που δεν διαψεύστηκε από το στέλεχος της Πειραιώς. Η Τηλέτυπος έλαβε το εν λόγω δάνειο, μολονότι, σύμφωνα με στοιχεία της ίδιας τράπεζας, είχε μειώσει τον κύκλο εργασιών της κατά 30 εκατ. το διάστημα 2008 – 2009. Το 2012 η Πειραιώς έδωσε νέο δάνειο στην εταιρεία, 32 εκατ. ευρώ ενώ ήδη η τράπεζα είχε παραδεχτεί ότι 34 εκατ. ευρώ ήταν ακάλυπτα.
«Αφού έχετε 34 εκατομμύρια ακάλυπτα χρέος το 2010, γιατί δεν ρευστοποιείτε ό,τι είχατε υποθήκη και ενέχυρο; Πώς αφήνετε στον αέρα ένα τέτοιο δάνειο, το δεύτερο συνεχόμενο δάνειο 34 εκατομμυρίων; Έχει ευθύνη κανένας;» ρώτησε τον διεθύνοντα σύμβουλο της Πειραιώς ο κ.Λάππας, με τον κ.Πουλόπουλο να απαντάει, αφού πρώτα είπε ότι δεν ήταν στο τμήμα πιστώσεων, άρα δεν γνώριζε, ότι «ο ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ έχει κάνει μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα σημαντικές αναπροσαρμογές του κόστους λειτουργίας του, γιατί έχουν μειωθεί και τα έσοδά του. Επίσης, έχει συνεισφέρει σημαντικά με ίδια κεφάλαια. Έχει γίνει αύξηση κεφαλαίου σε αυτήν την κρίση 25 εκατομμύρια.»
Ομολογουμένως πρωτότυπη είναι και η τακτική του Πρώτου Θέματος, όπου σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, φαίνεται ότι οι τράπεζες χρηματοδοτούσαν τους ίδιους επιχειρηματίες, για να αγοράσουν τις… δικές τους μετοχές. Θα πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι ο κ.Πουλόπουλος υποστήριξε ότι τα δάνεια είναι ενήμερα και εξυπηρετούνται κανονικά
Συγκεκριμένα το 2007 η Πειραιώς ενέκρινε ένα δεκαπενταετές δάνειο ύψους 18 εκατομμυρίων ευρώ στην «Αναπτυξιακή Α.Ε. Μέσων Ενημέρωσης», ιδιοκτησίας Αναστασιάδη, Τριανταφυλλόπουλου και Καραμήτσου, με σκοπό αυτά τα 18 εκατομμύρια να αξιοποιηθούν για την αγορά του 100% των μετοχών της εταιρείας «Πρώτο Θέμα», «Εκδόσεις Πρώτο Θέμα» που είναι ιδιοκτήτρια της ομώνυμης εφημερίδας, την οποίαν κατείχαν τα ίδια αυτά πρόσωπα. Στη συνέχεια, αφού οι Αναστασιάδης και Καραμήτσος ίδρυσαν την «Πήγασος Εκδοτική Α.Ε.» και εξαγόρασαν τις μετοχές του Τριανταφυλλόπουλου, το 2010 τα ίδια πρόσωπα έλαβαν ακόμα ένα δάνειο 18 εκατ. προκειμένου, ως «Νέο Θέμα Δημοσιογράφων Α.Ε.», να αγοράσουν τις μετοχές της «Πήγασος», δηλαδή τις μετοχές που κατείχαν οι ίδιοι. Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ παρατήρησαν ότι πρόκειται για «τραγική», «παράδοξη κι ερευνητέα κατάσταση», ενώ οι βουλευτές ΝΔ και ΠΑΣΟΚ έκαναν λόγο για «στοχευμένη επίθεση κατά μιας εφημερίδας που ασκεί κριτική στην κυβέρνηση»
Εντύπωση προκαλεί τέλος η περίπτωση της εφημερίδας του ΣΥΡΙΖΑ, της «Αυγής» για την οποία η Επιτροπή παρατήρησε απότομη αύξηση της τραπεζικής χρηματοδότησης τα τελευταία δύο χρόνια, στοιχείο που δεν συνάδει, όπως παρατήρησαν βουλευτές της αντιπολίτευσης, με αύξηση της κυκλοφορίας της εφημερίδας. Σε αυτό το σημείο ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς δεν μπόρεσε να δώσει επαρκή εξήγηση.
«Είπατε κι εσείς ότι από το 2005 ως το 2015 ήταν περίπου 660.000 ευρώ. Βλέπουμε ότι το 70% αυτού του ποσού δηλαδή περίπου 440.000, 223.000 και 219.000, είναι την τελευταία διετία. Για παράδειγμα, το 2013 η «ΑΥΓΗ» είχε 70.000 διαφημιστική δαπάνη. Το 2014, μετά τις ευρωεκλογές που βγήκε πρώτος ο ΣΥΡΙΖΑ, έγινε ένα άλμα και τριπλασιάστηκε. Από 70.000 πήγε στις 220.000» τόνισε ο βουλευτής του «Ποταμιου» Γιώργος Μαυρωτάς, απευθυνόμενος στον κ.Πουλόπουλο.
Ο τελευταίος νωρίτερα είχε τονίσει ότι «τα βασικά κριτήρια για την κατανομή της διαφημιστικής δαπάνης είναι η κυκλοφορία στα έντυπα, είναι η τηλεθέαση, αν αφορά τηλεοπτικά μέσα». Ωστόσο όταν του επισημάνθηκε ότι η κυκλοφορία της Αυγής δεν έχει αλλάξει σημαντικά τα τελευταία χρόνια, ενώ σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή είναι «επτά – οκτώ φορές κάτω από την Εφημερίδα των Συντακτών», ο κ. Πουλόπουλος πρόσθεσε ότι «αναλόγως των συνθηκών που υπάρχουν σε κάθε περίοδο γίνεται μια επεξεργασία των στοιχείων και γίνεται μια κατανομή της διαφημιστικής δαπάνης». Μόνο που οι «συνθήκες» δεν διευκρινίστηκαν…
==========================
"O σιωπών δοκεί συναινείν"
Στη συνεδρίαση της Τρίτης ενώπιον της διακομματικής Επιτροπής κατέθεσε ο διευθύνων σύμβουλος της Τράπεζας Πειραιώς, Γιώργος Πουλόπουλος. Σήμερα, Πέμπτη, ήταν η σειρά του διευθύνοντα συμβούλου της Attica Bank, Αλέξανδρου Αντωνόπουλου, ενώ αποφασίστηκε ομόφωνα να κληθούν ως μάρτυρες οι ιδιοκτήτες μεγάλων ΜΜΕ
που έχουν λάβει σημαντικά ποσά τραπεζικής χρηματοδότησης. Για τα συνολικά ποσά που έχουν δώσει οι τράπεζες σε ΜΜΕ δείτε προηγούμενο ρεπορτάζ του TPP Στα 400 εκατ. οι οφειλές ΝΔ – ΠΑΣΟΚ
Εξαιρετικά αρνητικά είναι τα στοιχεία των δανείων των κομμάτων, που παρουσίασε σήμερα ο πρόεδρος της Επιτροπής, Σωκράτης Φάμελλος. Οι αριθμοί δείχνουν ότι το συντριπτικό ποσοστό αυτών των δανείων δεν εξυπηρετούνται, ενώ «καίνε» Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ, καθώς αποκαλύπτεται ότι δεν εξυπηρετούν το σύνολο των δανειακών τους υποχρεώσεων.
Συγκεκριμένα οι οφειλές των κομμάτων στις τράπεζες ανέρχονται στα 418 εκατ. ευρώ, από τις οποίες τα 402 εκατ. αφορούν δάνεια που δεν εξυπηρετούνται. Το συνολικό χρέος Νέας Δημοκρατίας και ΠΑΣΟΚ ανέρχεται στα 400 εκατ. ευρώ (210,8 εκατ. η ΝΔ, 189,6 το ΠΑΣΟΚ). Ενδεικτική της αδυναμίας των δύο κομμάτων να φανούν συνεπή στις υποχρεώσεις τους είναι οι οφειλές που έχουν προς τις δύο τράπεζες που εξετάστηκαν από την Επιτροπή. Όπως ανέφερε ο κ.Πουλόπουλος, Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ οφείλουν στην Πειραιώς 131 και 108 εκατ. αντίστοιχα. «Τα δύο πρώτα δάνεια προς Νέα Δημοκρατία και ΠΑΣΟΚ είναι καταγγελμένα. Επομένως, έχουν ξεκινήσει νομικές διαδικασίες για να μπορέσουμε να εισπράξουμε ό,τι εισπράξουμε», πρόσθεσε. Θα πρέπει να σημειωθεί ότι στα δάνεια της τράπεζας Πειραιώς προς τα κόμματα έχουν προστεθεί τα περίπου 200 εκατ, των δανείων της πρώην Αγροτικής.
Ανάλογη, αλλά σε πολύ μικρότερη κλίμακα, είναι η κατάσταση με την Attica Bank, από την οποία το ΠΑΣΟΚ έχει λάβει δάνειο 5 εκατ. ευρώ το 2011, ενώ η ΝΔ 2,3 εκατ. ευρώ το ίδιο έτος, χρήματα τα οποία φαίνεται ότι από την αρχή τα δύο κόμματα δεν ήταν διατεθειμένα να επιστρέψουν. «Η ΝΔ δεν έχει πραγματοποιήσει στην τράπεζά μας κάποια καταβολή, ούτε σε τόκους» τόνισε ο κ.Αντωνόπουλος, προσθέτοντας ότι η Attica έστειλε τέσσερις εξώδικες επιστολές το 2012, δύο το 2013, μία 2014, ενώ έχει προβεί και σε έλεγχο στο υποθηκοφυλακείο για ύπαρξη περιουσιακών στοιχείων». Για το ΠΑΣΟΚ ανέφερε ότι μόνο το 2011 αποπλήρωσε ένας μέρος του δανείου, ύψους 204.000 ευρώ.
«Μαύρη τρύπα» τα δάνεια των κομμάτων
Παράλληλα από τις καταθέσεις των δύο στελεχών, δεν διαφαίνεται ο τρόπος με τον οποίο θα μπορέσουν τα δύο κόμματα να τακτοποιήσουν τις υποχρεώσεις τους . «Από όταν καταγγείλεις ένα δάνειο, ξεκινάει μία νομική διαδικασία όπου θα πας να ακολουθήσεις ό,τι ορίζει ο νόμος και ό,τι μπορέσεις να εισπράξεις από τις ρευστοποιήσεις εξασφαλίσεων, ό,τι υπάρχει. Οι εξασφαλίσεις που έχουμε είναι μόνο επιχορηγήσεις κάποιων χρόνων, κάποια αφορούν της πρώην ΑΤΕ και κάποια αφορούν της Τράπεζας Πειραιώς, τα λίγα ποσά. Επομένως, θα μπορούμε να εισπράξουμε ένα μικρό ποσό από τις επιχορηγήσεις» εξήγησε στην Επιτροπή ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς.
Πράγματι, το ποσό που επιστρέφουν τα κόμματα πίσω στις τράπεζες είναι αρκετά μικρό (η Πειραιώς εισπράττει από τη ΝΔ κάτι παραπάνω από 1 εκατ. ευρώ ετησίως). Αφενός η κρατική χρηματοδότηση των κομμάτων έχει μειωθεί στα χρόνια της κρίσης, τόσο με νόμο όσο και με τη συρρίκνωση της εκλογικής του δύναμης (ειδικά του ΠΑΣΟΚ). Αφετέρου, τον Οκτώβριο του 2014 η συγκυβέρνηση Σαμαρά – Βενιζέλου είχε ψηφίσει διάταξη που αναφέρει ότι το 40% της κρατικής χρηματοδότησης των κομμάτων είναι «ακατάσχετο και ανεκχώρητο», ρύθμιση που ισχύει μέχρι σήμερα…
Καταγγελμένα τα μισά δάνεια σε ΜΜΕ
Όσον αφορά την κατάσταση των δανείων σε Μέσα Μαζικής Ενημέρωσης, είναι αισθητά καλύτερη αλλά και πάλι προβληματική, αφού φαίνεται ότι περίπου τα μισά δεν εξυπηρετούνται. Στην περίπτωση της Πειραιώς, το ποσοστό των καταγγελμένων δανείων, όπως ανάφερε ο κ.Πουλόπουλος, φτάνει το 47%, ενώ αν σε αυτά προστεθούν και τα δάνεια με καθυστέρηση άνω των 90 ημερών το ποσοστό ανεβαίνει στο 65% , συνολικά 278 εκατ. ευρώ. Το ενδιαφέρον της Επιτροπής προξένησαν τρεις περιπτώσεις ΜΜΕ με «περίεργες» τακτικές χρηματοδότησης από την συγκεκριμένη τράπεζα: η «Τηλέτυπος Α.Ε.» (Mega), το «Πρώτο Θέμα» και η «Αυγή».
Η περίπτωση της «Τηλέτυπος» φαίνεται ότι είναι ένα κλασσικό παράδειγμα, όπου η τράπεζα συνεχίζει να χρηματοδοτεί μια επιχείρηση που δεν ανταποκρίνεται στις υποχρεώσεις της. Το 2009 οι τράπεζες Πειραιώς και Alpha δίνουν από 25 εκατ. η καθεμία στην εταιρεία, άνευ εξασφαλίσεων, όπως σημείωσε ο βουλευτής του ΣΥΡΙΖΑ Σπύρος Λάππας, στοιχείο που δεν διαψεύστηκε από το στέλεχος της Πειραιώς. Η Τηλέτυπος έλαβε το εν λόγω δάνειο, μολονότι, σύμφωνα με στοιχεία της ίδιας τράπεζας, είχε μειώσει τον κύκλο εργασιών της κατά 30 εκατ. το διάστημα 2008 – 2009. Το 2012 η Πειραιώς έδωσε νέο δάνειο στην εταιρεία, 32 εκατ. ευρώ ενώ ήδη η τράπεζα είχε παραδεχτεί ότι 34 εκατ. ευρώ ήταν ακάλυπτα.
«Αφού έχετε 34 εκατομμύρια ακάλυπτα χρέος το 2010, γιατί δεν ρευστοποιείτε ό,τι είχατε υποθήκη και ενέχυρο; Πώς αφήνετε στον αέρα ένα τέτοιο δάνειο, το δεύτερο συνεχόμενο δάνειο 34 εκατομμυρίων; Έχει ευθύνη κανένας;» ρώτησε τον διεθύνοντα σύμβουλο της Πειραιώς ο κ.Λάππας, με τον κ.Πουλόπουλο να απαντάει, αφού πρώτα είπε ότι δεν ήταν στο τμήμα πιστώσεων, άρα δεν γνώριζε, ότι «ο ΤΗΛΕΤΥΠΟΣ έχει κάνει μέσα σε αυτό το χρονικό διάστημα σημαντικές αναπροσαρμογές του κόστους λειτουργίας του, γιατί έχουν μειωθεί και τα έσοδά του. Επίσης, έχει συνεισφέρει σημαντικά με ίδια κεφάλαια. Έχει γίνει αύξηση κεφαλαίου σε αυτήν την κρίση 25 εκατομμύρια.»
Όταν το «Πρώτο Θέμα» αγοράζει... το «Πρώτο Θέμα
Ομολογουμένως πρωτότυπη είναι και η τακτική του Πρώτου Θέματος, όπου σύμφωνα με τα στοιχεία που παρουσιάστηκαν, φαίνεται ότι οι τράπεζες χρηματοδοτούσαν τους ίδιους επιχειρηματίες, για να αγοράσουν τις… δικές τους μετοχές. Θα πρέπει ωστόσο να σημειωθεί ότι ο κ.Πουλόπουλος υποστήριξε ότι τα δάνεια είναι ενήμερα και εξυπηρετούνται κανονικά
Συγκεκριμένα το 2007 η Πειραιώς ενέκρινε ένα δεκαπενταετές δάνειο ύψους 18 εκατομμυρίων ευρώ στην «Αναπτυξιακή Α.Ε. Μέσων Ενημέρωσης», ιδιοκτησίας Αναστασιάδη, Τριανταφυλλόπουλου και Καραμήτσου, με σκοπό αυτά τα 18 εκατομμύρια να αξιοποιηθούν για την αγορά του 100% των μετοχών της εταιρείας «Πρώτο Θέμα», «Εκδόσεις Πρώτο Θέμα» που είναι ιδιοκτήτρια της ομώνυμης εφημερίδας, την οποίαν κατείχαν τα ίδια αυτά πρόσωπα. Στη συνέχεια, αφού οι Αναστασιάδης και Καραμήτσος ίδρυσαν την «Πήγασος Εκδοτική Α.Ε.» και εξαγόρασαν τις μετοχές του Τριανταφυλλόπουλου, το 2010 τα ίδια πρόσωπα έλαβαν ακόμα ένα δάνειο 18 εκατ. προκειμένου, ως «Νέο Θέμα Δημοσιογράφων Α.Ε.», να αγοράσουν τις μετοχές της «Πήγασος», δηλαδή τις μετοχές που κατείχαν οι ίδιοι. Βουλευτές του ΣΥΡΙΖΑ παρατήρησαν ότι πρόκειται για «τραγική», «παράδοξη κι ερευνητέα κατάσταση», ενώ οι βουλευτές ΝΔ και ΠΑΣΟΚ έκαναν λόγο για «στοχευμένη επίθεση κατά μιας εφημερίδας που ασκεί κριτική στην κυβέρνηση»
Το... ερωτηματικό της «Αυγής»
Εντύπωση προκαλεί τέλος η περίπτωση της εφημερίδας του ΣΥΡΙΖΑ, της «Αυγής» για την οποία η Επιτροπή παρατήρησε απότομη αύξηση της τραπεζικής χρηματοδότησης τα τελευταία δύο χρόνια, στοιχείο που δεν συνάδει, όπως παρατήρησαν βουλευτές της αντιπολίτευσης, με αύξηση της κυκλοφορίας της εφημερίδας. Σε αυτό το σημείο ο διευθύνων σύμβουλος της Πειραιώς δεν μπόρεσε να δώσει επαρκή εξήγηση.
«Είπατε κι εσείς ότι από το 2005 ως το 2015 ήταν περίπου 660.000 ευρώ. Βλέπουμε ότι το 70% αυτού του ποσού δηλαδή περίπου 440.000, 223.000 και 219.000, είναι την τελευταία διετία. Για παράδειγμα, το 2013 η «ΑΥΓΗ» είχε 70.000 διαφημιστική δαπάνη. Το 2014, μετά τις ευρωεκλογές που βγήκε πρώτος ο ΣΥΡΙΖΑ, έγινε ένα άλμα και τριπλασιάστηκε. Από 70.000 πήγε στις 220.000» τόνισε ο βουλευτής του «Ποταμιου» Γιώργος Μαυρωτάς, απευθυνόμενος στον κ.Πουλόπουλο.
Ο τελευταίος νωρίτερα είχε τονίσει ότι «τα βασικά κριτήρια για την κατανομή της διαφημιστικής δαπάνης είναι η κυκλοφορία στα έντυπα, είναι η τηλεθέαση, αν αφορά τηλεοπτικά μέσα». Ωστόσο όταν του επισημάνθηκε ότι η κυκλοφορία της Αυγής δεν έχει αλλάξει σημαντικά τα τελευταία χρόνια, ενώ σε έντυπη και ηλεκτρονική μορφή είναι «επτά – οκτώ φορές κάτω από την Εφημερίδα των Συντακτών», ο κ. Πουλόπουλος πρόσθεσε ότι «αναλόγως των συνθηκών που υπάρχουν σε κάθε περίοδο γίνεται μια επεξεργασία των στοιχείων και γίνεται μια κατανομή της διαφημιστικής δαπάνης». Μόνο που οι «συνθήκες» δεν διευκρινίστηκαν…
==========================
"O σιωπών δοκεί συναινείν"
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
To μπλόκ " Στοχσμός-Πολιτική" είναι υπεύθυνο μόνο για τα δικά του σχόλια κι όχι για αυτά των αναγνωστών του...Eπίσης δεν υιοθετεί απόψεις από καταγγελίες και σχόλια αναγνωστών καθώς και άρθρα που το περιεχόμενο τους προέρχεται από άλλες σελίδες και αναδημοσιεύονται στον παρόντα ιστότοπο και ως εκ τούτου δεν φέρει οποιασδήποτε φύσεως ευθύνη.