Προς τις Ενώσεις Δικαστών και Εισαγγελέων

Ένταση στην Εξεταστική της Βουλής για το δημοσίευμα της Αυγής για τον δικαστή του ΣτΕ

Δημοσιεύτηκε στις 18 Οκτ 2016

6:51 Θύελλα στην Εξεταστική Επιτροπή της Βουλής για τα δάνεια των ΜΜΕ κατά την εξέταση του Θέμου Αναστασιάδη, μετά την ανάγνωση από τον Μάκη Βορίδη της ανακοίνωσης της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων σχετικά με τα δημοσιεύματα για την ιδιωτική ζωή ανώτατου δικαστικού λειτουργού (18/10/2016)

Το περιεχόμενο του Δελτίου Τύπου των Ενώσεων Εισαγγελέων και Δικαστών

Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων και η Ένωση Διοικητικών Δικαστών εξέδωσαν κοινή ανακοίνωση σχετικά με την υπόθεση δικαστή του ΣτΕ που συμμετέχει στη διάσκεψη της Ολομέλειας του Συμβουλίου της Επικρατείας και εξετάζει το θέμα των τηλεοπτικών αδειών.

Δίχως αναφορά στην αρωγή που φέρεται να παρείχε ο υψηλόβαθμος δικαστικός σε υποψήφια δικαστή, γεγονός που συνιστά σοβαρό αδίκημα, οι Ενώσεις κάνουν λόγο για «προσπάθειες εκβιασμού».

Παρατίθεται αυτούσιο:

Οι δικαστές της χώρας παρακολουθούμε με αποτροπιασμό και εξαιρετική ανησυχία την κατάντια στην οποία διολισθαίνουν τα δημόσια ήθη. Με δημοσιεύματα που δεν έχουν να κάνουν με το δημόσιο συμφέρον, την λειτουργία της ενημέρωσης και την εξυπηρέτηση της αλήθειας, η ιδιωτική ζωή ενός ανθρώπου, δικαστή εγνωσμένου κύρους, υποκλέπτεται, διαστρέφεται και προσφέρεται βορά στον καραδοκούντα κίτρινο τύπο και το μέρος της κοινής γνώμης που διαμορφώνεται από αυτόν, φαινόμενο άκρως νοσηρό που συνδέεται με μεθόδους που μετέρχονται φασιστικά καθεστώτα.
Στην προσπάθεια εκβιασμού του Ανωτάτου Δικαστηρίου στο οποίο εκκρεμούν μείζονος σημασίας υποθέσεις, επιστρατεύεται το συνηθισμένο όπλο στην φαρέτρα μιας ακόμη μορφής διαπλοκής (κίτρινη δημοσιογραφία- οικονομικά ή και άλλα συμφέροντα) για την ικανοποίηση άνομων επιδιώξεών της.
Επομένως η άμεση αντίδραση της πολιτείας και κατεξοχήν της δικαιοσύνης στη δημοσιοποίηση στοιχείων της προσωπικής ζωής δικαστή του Συμβουλίου της Επικρατείας που τυγχάνει, όλως συμπτωματικά, εν προκειμένω να συμμετέχει και στη συνεδρίαση σχετικά με τη συνταγματικότητα των νομοθετικών παρεμβάσεων στο τηλεοπτικό τοπίο είναι αυτονόητα επιτακτική και αναγκαία.
Τέλος εν συνεχεία της χθεσινής παραγγελίας του Υπουργού Δικαιοσύνης, σχετικά με την έρευνα της υπόθεσης που βεβαίως δεν άπτεται στην έτσι και αλλιώς συνταγματικά κατοχυρωμένη απαραβίαστη σφαίρα της ιδιωτικής ζωής, πιστεύουμε ότι με την πρέπουσα αμεροληψία, νηφαλιότητα και μυστικότητα, όπως άλλωστε αρμόζει και ο νόμος ορίζει θα ενεργοποιηθούν τα αρμόδια όργανα της δικαιοσύνης. Ανεξάρτητα όμως από την έρευνα αυτή και το αποτελέσματά της η συντελεσμένη ήδη βάναυση προσβολή στα ήθη και στον πολιτισμό της χώρας, πρέπει να βρει την άμεση απάντησή της τόσο στον ποινικό νόμο όσο και στη συνείδηση των πολιτών.
Οι Πρόεδροι των Ενώσεων
Παναγιώτης Λυμπερόπουλος, Εφέτης, Α’ Αντιπρόεδρος της ΕΔΕ, ως αναπληρώνων τον απουσιάζοντα Πρόεδρο
Eιρήνη Γιανναδάκη, Πρόεδρος Εφετών

Το περιεχόμενο του Δελτίου Τύπου των Ενώσεων Εισαγγελέων και Δικαστών πολιτικής και διοικητικής δικαιοσύνης αφενός μεν επιβεβαιώνει την «εξαιρετική» ανησυχία όλων για την αναγκαιότητα ορθής λειτουργίας των θεσμών, αφετέρου δε παραβλέπει σοβαρά ερωτήματα και απορίες που πρέπει να ερευνηθούν και να απαντηθούν.

Και εξηγούμαστε. Άμεσα θα κατατεθεί σχετική αναφορά προς την εισαγγελέα του Αρείου Πάγου, τον υπουργό Δικαιοσύνης, τον πρόεδρο της Βουλής, τον Πρόεδρο της Δημοκρατίας και προς τους αρχηγούς των κομμάτων, δεδομένου ότι εκτός από τη δικαστική εξουσία υπάρχουν κι άλλες δύο, οι οποίες κατά σύμπτωση είναι ισόνομες και ανεξάρτητες, όπως και η δικαστική.

Συγκεκριμένα:

Αναφέρεται στο Δελτίο Τύπου πρώτον «με δημοσιεύματα που δεν έχουν να κάνουν με το δημόσιο συμφέρον».

Ποιοι εκβιάζουν μέλος του ΣτΕ για τις άδειες

Ένα υπόγειο παιχνίδι συμφερόντων και διαπλοκής που αγγίζει τα όρια του εκβιασμού, προ των αποφάσεων του ΣτΕ για τις τηλεοπτικές άδειες, κορυφώνεται, με αφορμή ροζ σκάνδαλο στο οποίο πρωταγωνιστούν εν ενεργεία δικαστές που εμπλέκονται και διαδραματίζουν κομβικό ρόλο στην έκβαση των κρίσιμων διασκέψεων.
Σύμφωνα με πληροφορίες και ατράνταχτα στοιχεία που προκύπτουν από τις καταγραφές υπηρεσιών του κράτους συγκεκριμένων λογαριασμών ηλεκτρονικού ταχυδρομείου (emails) τέλη του 2014, προκύπτει ότι υψηλόβαθμος δικαστής του Συμβουλίου της Επικρατείας διατηρούσε ερωτική σχέση με παντρεμένη (πρώην) υποψήφια (νυν) δικαστή την οποία βοήθησε παράνομα ώστε να πετύχει στις εξετάσεις της και να ανέλθει στο Σώμα. 

Μέσα στο γενικότερο κλίμα οξύτητας και αντιπαράθεσης εντός των κόλπων της Δικαιοσύνης, όπου εξελίσσεται η κρίσιμη διάσκεψη του Συμβουλίου της Επικρατείας για τα κανάλια, πέφτει βαριά πλέον και η σκιά από το ροζ σκάνδαλο το οποίο αποκτά απρόβλεπτες διαστάσεις. Εικάζεται ότι οι πληροφορίες αυτές έχουν διαρρεύσει σε διάφορους πολιτικούς χώρους, αλλά και σε εκδότη, στην υπηρεσία του οποίου απασχολείται πρώην υπάλληλος της ΕΥΠ. Ενόψει μάλιστα των αναμενόμενων αποφάσεων του ΣτΕ, οι πιέσεις που ασκούνται, στο μέλος του Ανωτάτου Ακυρωτικού Δικαστηρίου της Αθήνας, εντείνονται.

Έτσι κι αλλιώς η υπόθεση της αδειοδότησης των καναλιών έχει ξεπεράσει τα όρια της νομιμότητας και από την κυβέρνηση και από τα παιχνίδια αντιπολιτευτικών κύκλων που φέρουν ούτως ή άλλως μεγάλο βάρος για την γκρίζα πραγματικότητα στο τηλεοπτικό τοπίο. Προφανώς η νομιμότητα περνά μέσα από ερωτικές περιπτύξεις, άνομες πράξεις, πολιτικά συμφέροντα και ίντριγκες.
Με τα καταγεγραμμένα ηλεκτρονικά μηνύματα των δύο πρωταγωνιστών (υψηλόβαθμου μέλους του ΣτΕ και νομικού που συμμετέχει στη διαδικασία των αδειών) φαίνεται ότι πέραν της ερωτικής σχέσης, που συνήψαν τη συγκεκριμένη χρονική περίοδο, ο ανώτατος δικαστικός λειτουργός φέρεται να συνέδραμε στην προσπάθεια της συντρόφου του για την επαγγελματική της ανέλιξη.
Μεταξύ των μηνυμάτων, που κρατούσαν για ευνόητους λόγους, κρυφά από τους συζύγους τους, εκτός των τρυφερών στιγμών, παρασυρόμενοι από το πάθος τους, συζητούσαν επίσης για δικαστικά θέματα και συγκεκριμένους συναδέλφους τους. 
Δείτε κάποια χαρακτηριστικά αποσπάσματα:



Αμφότεροι βρίσκονται εκτεθειμένοι, βορά στις ορέξεις πολιτικών και επιχειρηματικών κέντρων- παράκεντρων που φέρονται να ασκούν πιέσεις για το μείζον θέμα των αδειών.



Μέσα στη δίνη των αλληλοσυγκρουόμενων συμφερόντων με αιχμή του δόρατος τις τηλεοπτικές αδειοδοτήσεις, το δικαστικό «ροζ» σκάνδαλο ξεπερνά τη σφαίρα του κουτσομπολιού καθώς διαχέεται στα υψηλά κλιμάκια της Δικαιοσύνης προκαλώντας νέους τριγμούς και δημιουργώντας υπόνοιες για συναλλαγές κάτω από το τραπέζι σε διαγωνισμούς η αντικειμενικότητα των οποίων ουδέποτε μέχρι σήμερα είχε αμφισβητηθεί.
Η εφημερίδα μας δεν αποκαλύπτει τα ονόματα των δύο πρωταγωνιστών της ιστορίας, με τη βεβαιότητα ότι θα κληθεί να δώσει λεπτομέρειες για τις επίμαχες συνομιλίες στη Δικαιοσύνη, η οποία θα χρειαστεί να παρέμβει για να ερευνήσει όχι το ηθικό αλλά το νόμιμο των πράξεων που αποκαλύπτονται, διαλύοντας κάθε σκιά στο ήδη βαρύ κλίμα των ημερών. 
Ένωση Κεντρώων: «Προκύπτει μείζον ζήτημα εφόσον επαληθευτούν τα στοιχεία»
Πηγές προσκείμενες στον Βασίλη Λεβέντη και την Ένωση Κεντρώων, τόνισαν στο zougla.gr ότι αν τα στοιχεία επαληθευτούν, βεβαίως και «προκύπτει μείζον ζήτημα». «Αλλά θα πρέπει να βγουν όλα στο φως, διότι είναι μια πολύ ευαίσθητη διαδικασία. Αναμένουμε τις εξελίξεις τις οποίες και παρακολουθούμε στενά», σημείωσαν χαρακτηριστικά.
Κεκλεισμένων των θυρών η διάσκεψη
Παρόλο που η προηγούμενη συνεδρίαση του Συμβουλίου ματαιώθηκε λόγω του κλίματος που είχε διαμορφωθεί με τις δημόσιες τοποθετήσεις για τις τηλεοπτικές αδειοδοτήσεις, η νέα διάσκεψη διεξάγεται σε ένα όχι λιγότερο φορτισμένο περιβάλλον, με τους δικαστές να εξαπολύουν πυρά σε βάρος των συναδέλφων τους στην ηγεσία της Δικαιοσύνης για δύο τουλάχιστον θέματα που ανέκυψαν μετά τις 30 Σεπτεμβρίου: Το ένα αφορά στην ίδια τη συνάντηση που είχαν οι πρόεδροι των Ανωτάτων Δικαστηρίων με τον πρωθυπουργό, όπου τέθηκε θέμα αυξήσεων στην πυραμίδα της. 
Το ερώτημα βέβαια είναι αν οι διαφωνίες που είχαν καταγραφεί στην προηγούμενη διάσκεψη, εξακολουθούν να υπάρχουν και σήμερα, ή όσα μεσολάβησαν είχαν ως αποτέλεσμα να αμβλυνθούν και να υπάρξουν «γέφυρες» στη νομική σκέψη των συμβούλων Επικρατείας.
Ο πρόεδρος του ΣτΕ έχει ορίσει τη διεξαγωγή της επόμενης διάσκεψης για το πρωί της Παρασκευής. Στη διάσκεψη συμμετέχουν 30 δικαστές: Εκτός του πρόεδρου Νικόλαου Σακελλαρίου, θα συμμετέχουν τρεις αντιπρόεδροι, σύμβουλοι Επικρατείας και τρεις πάρεδροι του ΣτΕ (οι τελευταίοι δεν έχουν δικαίωμα ψήφου) με εισηγητή τον σύμβουλο Επικρατείας Γιώργο Παπαγεωργίου. 
Στο μικροσκόπιο θα τεθούν οι προσφυγές των τηλεοπτικών σταθμών που συζητήθηκαν ενώπιον της Ολομέλειας του ΣτΕ στις 4 Ιουλίου 2016. Όπως είναι γνωστό, στο Συμβούλιο της Επικρατείας έχουν προσφύγει οι τηλεοπτικοί σταθμοί Alpha, Antenna, Epsilon TV (E-TV), Mega Channel, ΣΚΑΪ, Star Channel και η Ένωση Ιδιοκτητών Τηλεοπτικών Σταθμών που ζητούν την ακύρωση των κυβερνητικών αποφάσεων για τη χορήγηση των τεσσάρων αδειών «επίγειας ψηφιακής τηλεοπτικής ευρυεκπομπής ελεύθερης λήψης εθνικής εμβέλειας ενημερωτικού προγράμματος γενικού περιεχομένου για μετάδοση υψηλής ευκρίνειας (high definition)».
Η διάσκεψη θα αρχίσει με την εισήγηση του κ. Παπαγεωργίου, που θα τοποθετηθεί επί των νομικών θεμάτων, δηλαδή επί του παραδεκτού ή του βάσιμου κατά τον νόμο των αιτήσεων των καναλιών. 
Το βασικό ζητούμενο σε αυτή τη φάση της διάσκεψης είναι εάν τα κανάλια, από το προπαρασκευαστικό στάδιο της όλης διαγωνιστικής διαδικασίας (σε αυτό αφορούν οι προσφυγές που έχουν καταθέσει και θα απασχολήσουν σήμερα το δικαστήριο) και από τις κυβερνητικές αποφάσεις που εκδόθηκαν, υπόκεινται ανεπανόρθωτη βλάβη (οικονομική, κ.λπ.).
Σύμφωνα με δικαστικούς κύκλους αυτό είναι το σημείο-«κλειδί» για το εάν οι δικαστές θα προχωρήσουν ή όχι στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσουν τα συνταγματικά και άλλα ζητήματα που έχουν τεθεί τους τηλεοπτικούς σταθμούς. Κάποιοι δικαστές θα ταχθούν με την άποψη ότι δεν μπορεί το δικαστήριο να προχωρήσει στην ουσία της υπόθεσης και πρέπει οι αιτήσεις ακύρωσης των τηλεοπτικών σταθμών να απορριφθούν. 
Από την άλλη πλευρά θα υποστηριχθεί ότι πρέπει το δικαστήριο να προχωρήσει στην ουσία της υπόθεσης, καθώς σύμφωνα με τη νομολογία του ΣτΕ οι αποφάσεις που εκδόθηκαν στα επόμενα στάδια της διαγωνιστικής διαδικασίας, θεωρούνται συμπροσβαλλόμενες. Έτσι δεν τίθεται θέμα παραδεκτού και το δικαστήριο πρέπει να προχωρήσει στην ουσία των θεμάτων που τίθενται από τους τηλεοπτικούς σταθμούς. Για το ζήτημα αυτό οι δικαστές θα κληθούν να ψηφίσουν. Αν υπερισχύσει η άποψη πως πρέπει να απορριφθούν οι αιτήσεις για νομικούς λόγους, τότε η διαδικασία θα είναι σύντομη (μία ή δυο διασκέψεις) και το ζήτημα θα λυθεί στο απώτερο μέλλον αφού θα παραπεμφθεί στις αιτήσεις ακύρωσης της προκήρυξης που έχουν υποβάλει οι σταθμοί και έχουν προσδιοριστεί για τις 13 Ιανουαρίου.
Εάν ξεπεραστεί ο νομικός αυτός σκόπελος, το δικαστήριο θα προχωρήσει στην ουσία της υπόθεσης για να εξετάσει τα συνταγματικά και νομικά θέματα που έχουν τεθεί. Τότε εκτιμάται ως ενδεχομένως θα χρειαστούν περισσότερες διασκέψεις, άγνωστο πόσες. Ενδεικτικό είναι πάντως πως το μνημόνιο είχε κριθεί μετά από 6 διασκέψεις.
Τελευταία ενημέρωση: Παρασκευή, 14 Οκτωβρίου 2016, 10:01

Απαντούμε: Οτιδήποτε έχει να κάνει με την εν γένει συμπεριφορά, κοινωνική και δικαστική ενός δικαστού και δη ανωτάτου, έχει οπωσδήποτε, λογικώς, αυτονοήτως και αυταποδείκτως να κάνει με το δημόσιο συμφέρον.

Η εξήγηση είναι απλή: Ο δικαστής πρέπει να έχει λόγω του λειτουργήματός του κρυστάλλινη και διάφανη ζωή, διότι αλλιώς μπορεί να καταστεί έρμαιο των παθών του.

Ο ανώτατος δικαστής, ο οποίος συνάπτει σχέσεις με μία άλλη δικαστή, παντρεμένη, όντας ο ίδιος παντρεμένος, αν και αυτό δεν το έχουμε διερευνήσει, διότι δεν μας αφορά, δίνει ένα παράδειγμα, πράγματι. Εάν αυτό το παράδειγμα προς τους νεότερους δικαστές ή προς την κοινωνία είναι διδακτικό, επιμορφωτικό και παράδειγμα προς μίμηση, αυτό μπορεί να το κρίνει και ο υπόλοιπος κόσμος, εκτός από τις Ενώσεις Εισαγγελέων και Δικαστών.

Δεύτερον, το ενδιαφέρον και η γνώση από μέρους ανωτάτου δικαστή των βαθμών της δικαστού-ερωμένης, τους οποίους μάλιστα τους ανακοινώνει εις αυτήν («Ζήτησα και είδα όλους τους βαθμούς», «Σε κανένα μάθημα δεν είσαι μακριά από την κορυφή», «Πράγματι στις κυρίες που μνημόνευσες έχεις τους λιγότερο καλούς σου, δεν θυμάμαι ακριβώς κάτι 11άρια, 12άρια»), αποτελεί ιδιωτική σφαίρα του δικαστή; Σύμφωνα με το περιεχόμενο του Δελτίου Τύπου, όλα αυτά ανάγονται στην ιδιωτική σφαίρα της ζωής του δικαστή και όχι στο διαβλητό των εξετάσεων. Αλλά όμως όλα τα παραπάνω, σύμφωνα με τις Ενώσεις, δεν αφορούν το «δημόσιο συμφέρον», αλλά πρόκειται για «κίτρινη δημοσιογραφία».

Δεν αποτελούν πλήγμα για την ισότητα των υπολοίπων υποψηφίων, για τον θεσμό της Δικαιοσύνης, για την πίστη των πολιτών στο οικοδόμημα της Δημοκρατίας. Ούτε προκαλούν το δημόσιο αίσθημα, αλλά πρόκειται για μια προσπάθεια εκβιασμού του Ανωτάτου Δικαστηρίου. Αλήθεια, προσπάθεια εκβιασμού αποτελεί το γεγονός ότι αποκαλύπτεται η όλη αυτή δραστηριότητα ανωτάτου δικαστή του ΣτΕ; Ή μήπως το γεγονός της μη αποκάλυψης θα αποτελούσε το μεγαλύτερο όπλο στα χέρια επίδοξων εκβιαστών; Ποιος εκβιάζει; Αυτός που αποκαλύπτει το περιεχόμενο του τυχόν εκβιασμού ή αυτός που αποκρύπτει το περιεχόμενο του τυχόν εκβιασμού;

Πράγματι, η παραπάνω αποκάλυψη και σ’ αυτό συμφωνούμε με το Δελτίο Τύπου και τα όσα κρύβονται πίσω απ’ αυτήν θα βρει την άμεση απάντησή της στον ποινικό νόμο, διότι στη συνείδηση των πολιτών έχει ήδη καταγραφεί. Όμως αρκετά με τα λόγια και τις παραινέσεις. Αναφέρει το Δελτίο Τύπου ότι υπεκλάπη η ιδιωτική ζωή (σχέση με άλλη δικαστή, παντρεμένου με παντρεμένη, γνώση της βαθμολογίας της και ανακοίνωσή της εις αυτήν), ενώ ουδεμία απολύτως υποκλοπή υφίσταται. Ωστόσο, όπως έχουμε αναφέρει στο ρεπορτάζ, κρατική υπηρεσία και δη η ΕΥΠ κατέγραφε τα e-mails των δύο πρωταγωνιστών-δικαστών περί τα τέλη του 2014. Αυτά, λοιπόν, που θα έπρεπε να απασχολήσουν τις Ενώσεις Εισαγγελέων και Δικαστών είναι τα ακόλουθα:

1) Ποιος και γιατί παρακολουθούσε τους λογαριασμούς ηλεκτρονικού ταχυδρομείου κατά το συγκεκριμένο χρονικό διάστημα;

2) Εικάζεται ότι οι πληροφορίες αυτές έχουν διαρρεύσει σε διάφορους πολιτικούς χώρους, αλλά και σε εκδότη, στην υπηρεσία του οποίου απασχολείται πρώην υπάλληλος της ΕΥΠ.

3) Ο εν λόγω υψηλόβαθμος δικαστής του Συμβουλίου της Επικρατείας συμμετέχει στην κρίσιμη απόφαση της Ολομέλειας του ΣτΕ για τη νομιμότητα ή μη της χορήγησης τηλεοπτικών αδειών, η δε ετέρα συμπρωταγωνίστρια δικαστής συμμετέχει ως νομικός στη διαδικασία των αδειών.

4) Αποδεικνύεται από το περιεχόμενο της μεταξύ τους ηλεκτρονικής αλληλογραφίας ότι δεν υπάρχει το αδιάβλητο των εξετάσεων.

http://www.zougla.gr/greece/article/pros-tis-enosis-isageleon-ke-dikaston

==========================
"O σιωπών δοκεί συναινείν"