Το σχόλιο του Derek Lowe σχετικά με την ανακάλυψη φαρμάκων και τη φαρμακοβιομηχανία. Ένα ανεξάρτητα συντακτικά blog από τους εκδότες της Science Translational Medicine . Όλο το περιεχόμενο είναι δικό του Derek και δεν μιλάει με κανέναν τρόπο για τον εργοδότη του.
COVID-19
Ενίσχυση που εξαρτάται από αντισώματα και τα εμβόλια Coronavirus
Από τον Derek Lowe
Λαμβάνω πολλές ερωτήσεις σχετικά με τη βελτίωση που εξαρτάται από αντισώματα αυτές τις μέρες, και μπορώ να υποθέσω ότι αυτό συμβαίνει επειδή υπάρχει πολλή συζήτηση για αυτό που κάνει τους γύρους διαφόρων πλατφορμών κοινωνικών μέσων. Πολλοί από τους ανθρώπους που έρχονται σε επαφή μαζί μου ακούγονται πολύ πιο ανήσυχοι από ό, τι θα περίμενα, οπότε με ωθεί να παρακολουθήσω τη θέση που έκανα για το θέμα τον Δεκέμβριο.
Τι είναι το ADE, πάλι;
Πρώτον, μια γρήγορη ανακεφαλαίωση. Το ADE είναι ένα πρόβλημα που έχει εμφανιστεί σε πολλά είδη ιογενούς λοίμωξης, αν και πρέπει επίσης να ειπωθεί ότι υπάρχουν και άλλοι ιοί στους οποίους δεν έχει δει ποτέ καθόλου. Συμβαίνει όταν μια προηγούμενη μόλυνση ή εμβολιασμός έχει δημιουργήσει αντισώματα που πληρούν ορισμένα συγκεκριμένα κριτήρια.
Πρώτον, αυτά τα υπάρχοντα αντισώματα πρέπει να είναι μη εξουδετερωτικά έναντι της νέας ιογενούς λοίμωξης: δηλαδή, συνδέονται με τον δεύτερο ιό, αλλά όχι με τρόπο που διακόπτει τη δραστηριότητά του. . . .
Είναι σημαντικό, ωστόσο, να συνειδητοποιήσουμε ότι * όλες οι ανοσοαποκρίσεις σε μια ιογενή λοίμωξη δημιουργούν ένα μείγμα εξουδετερωτικών και μη εξουδετερωτικών αντισωμάτων. Αυτό είναι ένα από τα πράγματα για το ανοσοποιητικό σύστημα - αυξάνει την παραγωγή μιας ευρείας ποικιλίας αντισωμάτων, τα οποία επιλέγονται από τα ανείπωτα δισεκατομμύρια από αυτά που κυκλοφορούν στην κυκλοφορία του αίματος σας. Μερικά από αυτά συνδέονται με το ένα μέρος του παθογόνου, και μερικά στο άλλο. Και συνδέονται σε διαφορετικές διαμορφώσεις, κολλώντας σε διαφορετικά μέρη της επιφάνειας του ιού που εισβάλλει από διαφορετικές κατευθύνσεις.
Μερικά από αυτά αναπόφευκτα θα είναι πιο αποτελεσματικά από άλλα για τη διακοπή της δραστηριότητας του ιού - και να θυμάστε επίσης ότι υπάρχουν και διάφοροι τρόποι που μπορούν να συμβούν. Ένα αντίσωμα μπορεί να δεσμευτεί και να καλύψει κάποιο βασικό μέρος μιας πρωτεΐνης του ιού χωρίς το οποίο δεν μπορεί να μολύνει ανθρώπινα κύτταρα (στην περίπτωση του τρέχοντος κοροναϊού, που θα μπορούσε να είναι ο τομέας δέσμευσης υποδοχέα (RBD) στο τέλος του Spike πρωτεΐνες που διακοσμούν την επιφάνειά του. Τα αντισώματα μπορούν επίσης να προκαλέσουν συσσωμάτωση, να κολλήσουν ιικά σωματίδια σε συσσωματώματα που δεν μπορούν να λειτουργήσουν όπως θα έκαναν διαφορετικά. Και μπορούν επίσης να σηματοδοτήσουν διάφορα είδη αμυντικών κυττάρων για να προσβάλουν άμεσα ένα ιικό σωματίδιο που συνδέεται με αντίσωμα και να το καταστρέψουν.
Αλλά εάν κανένα από αυτά δεν λειτουργεί όπως αναμενόταν, τότε έχετε ένα μη εξουδετερωτικό αντίσωμα. Το ανοσοποιητικό σύστημα είναι πραγματικά βελτιστοποιημένο για την επιλογή και ενίσχυση των εξουδετερωτικών, ωστόσο. Επομένως, συνήθως δεν είναι πρόβλημα με τους μη εξουδετερωτικούς ταυτόχρονα, καθώς οι άλλοι πιο χρήσιμοι ισχυροί είναι εκεί έξω που φροντίζουν τις επιχειρήσεις. Τι γίνεται όμως αν δεν έχετε κανένα από αυτά, μόνο τα μη εξουδετερωτικά;
Αυτό συμβαίνει, για παράδειγμα, με τον πυρετό του δάγκειου πυρετού. Ο δάγκειος έρχεται σε τέσσερις διαφορετικές ποικιλίες (που είναι ίσως το πιο δύσκολο πράγμα για την προσπάθεια αντιμετώπισης ή την πρόληψή του μέσω εμβολιασμού). Τα αντισώματα που παράγετε που μπορούν να σας βοηθήσουν να ξεπεράσετε μία από τις λοιμώξεις δεν ταιριάζουν αρκετά καλά με τα άλλα ώστε να εξουδετερώσουν αποτελεσματικά και εάν πάρετε ένα από αυτά αργότερα, μπορείτε πραγματικά να πάρετε μια χειρότερη περίπτωση δάγκειου πυρετού από ό, τι θα κάνατε. είχα διαφορετικά. Αυτό είναι το τμήμα «ενίσχυσης» του ADE. Όπως αναφέρθηκε στη δημοσίευση του Δεκεμβρίου, υπάρχουν τουλάχιστον δύο διαφορετικοί μηχανισμοί που έχουν επεξεργαστεί για αυτό. Ένα από αυτά (το πιο απλό) φαίνεται να είναι ότι όταν κάποιοι τύποι μη εξουδετερωτικών αντισωμάτων είναι κολλημένοι στο σωματίδιο του ιού του δάγκειου πυρετού, αυτό επιταχύνει πραγματικά την είσοδό του σε ανθρώπινα κύτταρα μονοκυττάρων. Οι πρωτεΐνες μεμβράνης μονοκυττάρων αντιμετωπίζουν την εισερχόμενη επιφάνεια αντισώματος σαν έναν ανίκανο θυρωρό που αφήνει τους ανθρώπους με ψεύτικα αναγνωριστικά: «Φαίνεται καλό για μένα, έλα μέσα». Ποιο είναι ακριβώς αυτό που δεν θέλετε.
Εκείνη η δημοσίευση του Δεκεμβρίου έχει συνδέσμους με τις φορές που αυτό έχει παρατηρηθεί και με εμβολιασμούς: υπήρξε ένας υποψήφιος εμβολίου RSV και ένας υποψήφιος εμβόλιο ιλαράς που έχουν σίγουρα δείξει αυτό το πρόβλημα (τα αντισώματα που δημιούργησαν έκαναν την επόμενη έκθεση ακόμη χειρότερη). Δεν είναι κοινό, με κανένα τρόπο, αλλά σίγουρα μπορεί να συμβεί. Και μπορείτε να πιστεύετε ότι οι προγραμματιστές εμβολίων το γνωρίζουν αυτό. Αυτό μας φέρνει:
ADE και Coronavirus
Τώρα, όταν το SARS εμφανίστηκε στον ανθρώπινο πληθυσμό το 2003, έγινε πολλή δουλειά σε αυτό για να προσπαθήσει να κάνει εμβόλια, εάν ξεσπάσει ξανά. Και (σύνδεσμοι στην προηγούμενη δημοσίευση) ορισμένοι από αυτούς τους υποψηφίους έδειξαν σημάδια ADE. Όταν τα εμβολιασμένα ζώα επανεκτέθηκαν στον ίδιο ιό, μερικά από αυτά αρρώστησαν ακόμη περισσότερο από το συνηθισμένο. (Εκτός αυτού, αυτό φαίνεται να έχει περάσει από έναν ακόμη διαφορετικό μηχανισμό: μια αλλοιωμένη απόκριση Τ-κυττάρων, παρά μια άμεση επίδραση της σύνδεσης αντισωμάτων στην είσοδο των κυττάρων). Η ανοσολογία είναι αυτό που είναι, σίγουρα δεν συνέβη σε κάθε ζώο. Το ανοσοποιητικό σύστημα κάθε θηλαστικού είναι διαφορετικό, όπως ένα δακτυλικό αποτύπωμα, και είναι σαφές ότι με ένα τέτοιο εμβόλιο ορισμένοι άνθρωποι (με καθαρή κακή τύχη, αδύνατο να προβλεφθούν με τις τρέχουσες τεχνικές) θα ήταν πιο ευάλωτοι.
Αυτό που μπορείτε να κάνετε είναι να δείτε πώς είναι τα στατιστικά στοιχεία - αν βλέπετε καθόλου σημάδι ADE σε ένα πείραμα σε ζωικά μοντέλα, αυτό είναι άσχημα νέα, επειδή τα μεγέθη δειγμάτων για αυτά είναι πολύ, πολύ μικρότερα από τον πληθυσμό που πρόκειται να πάρει εμβολιασμένος. Και αυτό θα σήμαινε εντελώς απαράδεκτους κινδύνους σε αυτόν τον ανθρώπινο πληθυσμό. Έτσι, μελέτες σε ζώα (τόσο τρωκτικά όσο και πρωτεύοντα) έχουν σχεδιαστεί ειδικά για να αναζητήσουν τέτοια αποτελέσματα, και αν το ADE δει, λοιπόν, επιστρέφει στον πίνακα σχεδίασης. Θα παρακολουθείτε επίσης τα δεδομένα της κλινικής δοκιμής σας και (μάλιστα) την ενδεχόμενη διάθεση πραγματικού κόσμου για τυχόν ενδείξεις αυτού.
Η εμπειρία του SARS μάς δίδαξε πολλά εξαιρετικά χρήσιμα μαθήματα, όπως αποδείχθηκε. Το SARS-Cov-2 σχετίζεται αρκετά στενά με τον κοραναϊό SARS του 2003 και αν πρόκειται να πάρετε μια παγκόσμια πανδημία, είστε πολύ καλύτεροι με αυτό που μοιάζει με κάτι που έχετε ήδη ρίξει επενδύσεις Ε & Α! Σε αυτήν την περίπτωση, τα δύο μεγάλα νούμερα ήταν ότι τα εμβόλια κοροναϊού θα μπορούσαν πράγματι να υποφέρουν από ADE και αυτό φαίνεται να εξαρτάται από την πρωτεΐνη που επιλέξατε να βασίσετε το εμβόλιο σας . Συγκεκριμένα, ήταν τα εμβόλια που στοχεύουν το αντιγόνο Ν (νουκλεοπρωτεΐνη) του κοροναϊού που είχαν προβλήματα ADE, ενώ αυτά που στοχεύουν την πρωτεΐνη S (Spike) δεν το έκαναν . Ενημέρωση: αυτό δεν είναι ακριβές. Υπήρχε πρόβλημαμετά την ανοσοποίηση με νουκλεοπρωτεΐνη-σκηνοθεσία του εμβολίου, αλλά ADE θα μπορούσε επίσης να δει με κάποια από τα Spike-σκηνοθεσία υποψήφιων εμβολίων, καθώς και - δείτε τα σχόλια εδώ , εδώ , και εδώ . Αυτή η εμπειρία εμβαθύνθηκε διεξοδικά στις εξελίξεις των εμβολίων του περασμένου έτους: κανείς, από όσο γνωρίζω, δεν ενοχλήθηκε ακόμη και να στοχεύσει καθόλου την πρωτεΐνη SARS-Cov-2 N, για αυτόν ακριβώς τον λόγο. Αν κοιτάξετε τα αντισώματα που δημιουργούνται σε άτομα που έχουν μολυνθεί από τον ιό, σίγουρα έκαναν αυτά που στοχεύουν Ν, μαζί με αυτά που στοχεύουν Spike και αντισώματα που στρέφονται κατά των διαφόρων πρωτεϊνών ORF. Αλλά για την εργασία με εμβόλια, όλοι έχουν κολλήσει με το Spike.
Τα τρέχοντα δεδομένα εμβολίων: Οποιοδήποτε σημάδι ADE;
Τώρα, λοιπόν, τα εμβόλια Moderna και Pfizer / BioNTech έχουν κυκλοφορήσει σε πολλά μέρη του κόσμου, μαζί με τα εμβόλια φορέα αδενοϊού AstraZeneca / Oxford, Gamaleya και CanSino. Αυτά φαίνεται να ενωθούν σύντομα με τον φορέα αδενοϊού της J&J και τα εμβόλια ανασυνδυασμένων πρωτεϊνικών υπομονάδων της Novavax, και πιθανότατα περισσότερα μετά από αυτό. Λοιπόν, εδώ είναι το βασικό ερώτημα: κάποιο από αυτά δείχνει υπαινιγμούς ADE κατά τη διάρκεια της ανάπτυξής τους; Και κάποιοι από αυτούς δείχνουν σημάδια τώρα;
Οι σύντομες απαντήσεις: δεν το έκαναν . Και δεν είναι. Η ενίσχυση που εξαρτάται από αντισώματα δοκιμάστηκε ειδικά για τα ζωικά μοντέλα καθώς αναπτύχθηκαν αυτοί οι υποψήφιοι (εκ νέου έκθεση εμβολιασμένων ζώων σε κοροϊό για να δούμε πόσο προστατευτικό ήταν το εμβόλιο). Και δεν παρατηρήθηκαν περιπτώσεις σοβαρότερης νόσου - έχω ξαναδεί τις προκλινικές μελέτες που αναφέρθηκαν και δεν νομίζω ότι έχω χάσει μία και αυτό που βλέπω δεν είναι ούτε μία περίπτωση ADE για κανένα από αυτά . Πράγματι, όπως αναφέρθηκε παραπάνω, εάν κάτι τέτοιο είχε εμφανιστεί, θα είχε απελευθερώσει αμέσως έναν κάδο κλινικής και ρυθμιστικής άμμου στα γρανάζια ολόκληρου του έργου.
Τι γίνεται με τις κλινικές δοκιμές στον άνθρωπο; Και πάλι, δεν παρατηρήθηκαν σημάδια ADE. Αυτό είναι λίγο λιγότερο οριστικό, δεδομένου ότι δεν κάναμε εσκεμμένες προκλήσεις «Εδώ, έχουμε μια άλλη έκρηξη του ιού» στους συμμετέχοντες στον άνθρωπο όπως κάναμε στις προκλινικές μελέτες. Αλλά ταυτόχρονα, αυτοί οι συμμετέχοντες στη δοκιμή βρισκόταν εκεί έξω στον πραγματικό κόσμο παρακολουθούμενοι για σημάδια μόλυνσης. Τα δραματικά διαγράμματα των δεδομένων μετά από μια δόση των εμβολίων μιλούν από μόνα τους: οι δοκιμές δεν είδαν καθόλου τους ανθρώπους να μολύνονται καθόλου μετά τον εμβολιασμό και σίγουρα όχι με ακόμη πιο σοβαρή ασθένεια. Αντίθετα: ένα από τα μεγάλα χαρακτηριστικά των εμβολίων είναι αυτό γενικάφαίνεται να εξαλείφουν σχεδόν εντελώς την εμφάνιση σοβαρών συμπτωμάτων κοροναϊού. Συλλέγουμε ακόμη δεδομένα σχετικά με τη μεταδοτικότητα μετά τον εμβολιασμό και ούτω καθεξής (τα πράγματα φαίνονται καλά, όμως), αλλά αυτό που φαίνεται να είναι αναμφισβήτητο είναι ότι τα εμβολιασμένα άτομα εμφανίζονται ξανά και ξανά χωρίς σοβαρές περιπτώσεις κοροναϊού και χωρίς νοσηλεία.
Αυτό είναι το αντίθετο από αυτό που θα περίμενε κανείς αν συνέβαινε το ADE. Θυμηθείτε, το κακό για την ενίσχυση που εξαρτάται από αντισώματα είναι ότι οδηγεί σε πιο σοβαρή ασθένεια όταν εκτίθεται ξανά στο παθογόνο (ή όταν εκτίθεται μετά από εμβολιασμό για αυτό). Και δεν το βλέπουμε. Καθόλου. Είμαστε και είμαι πολύ χαρούμενος που μπορώ να το πω αυτό, βλέποντας ακριβώς το αντίθετο. Η παρακολούθηση των δεδομένων του πραγματικού κόσμου θα μας ειδοποιήσει για οποιονδήποτε από τους πιθανούς μηχανισμούς (αντισώματα, επιδράσεις Τ-κυττάρων κ.λπ.) και δεν εμφανίζεται τίποτα.
Τι γίνεται με τις παραλλαγές;
Αυτή είναι μια πολύ καλή ερώτηση. Οι προηγούμενες δοκιμές αντιμετώπισαν αυτό που αποκαλώ «coronavirus classic», και τώρα έχουμε πολλές παραλλαγές για να αντιμετωπίσουμε. Η χειρότερη περίπτωση είναι ότι ένα ή περισσότερα από αυτά εξαπλώθηκαν να είναι τόσο διαφορετικά όσο (ας πούμε) οι τέσσερις τύποι πυρετού του δάγκειου πυρετού και ότι τα αντισώματα που δημιουργούνται από τον εμβολιασμό είναι ανεπαρκή για την αντιμετώπισή τους. Αυτό θα σήμαινε πολλά κακά πράγματα: ότι τα άτομα που έχουν εμβολιαστεί θα εξακολουθούν να διατρέχουν σημαντικό κίνδυνο για τακτική λοίμωξη, και ακόμη χειρότερα, ότι κρυώνουν σε κίνδυνο για ακόμη χειρότερη από ό, τι αν δεν είχαν εμβολιαστεί καθόλου. Αυτό φαίνεται να είναι το καύσιμο για την τρέχουσα πυρκαγιά των ανησυχιών της ADE.
Τα νέα σχετικά με την αποτελεσματικότητα του εμβολίου έναντι αυτών των παραλλαγών δεν είναι στην πραγματικότητα τόσο άσχημα όσο θα μπορούσατε να έχετε σκεφτεί, βάσει ορισμένων ειδήσεων. Η παραλλαγή B.1.1.7 (αυτή που χαρακτηρίστηκε για πρώτη φορά στο Ηνωμένο Βασίλειο) φαίνεται να αντιμετωπίζεται αρκετά καλά από τα διάφορα εμβόλια, με μόνο μια πολύ μικρή μείωση της αποτελεσματικότητας (και σίγουρα δεν αρκεί για να αρχίσει να ανησυχεί για το ADE). Η παραλλαγή B.1.351 που χαρακτηρίστηκε για πρώτη φορά στη Νότια Αφρική είναι λίγο πιο σκληρή. Δεν υπάρχει αμφιβολία ότι τα αντισώματα που δημιουργούνται από τα διάφορα εμβόλια έχουν δυσκολότερο χρόνο με αυτό, αλλά φαίνεται ότι ο βαθμός απόρριψης ποικίλλει. Από τη μία πλευρά, το εμβόλιο AstraZeneca / Oxford φαίνεται να χάνει την ισχύ σε βαθμό που η κυβέρνηση της Νοτίου Αφρικής σταμάτησε να εμβολιάζειμε αυτό εντελώς. Τώρα, αυτό μπορεί ή όχι να ήταν μια βιαστική απόφαση - το εμβόλιο, ακόμη και στη Νότια Αφρική, είναι πολύ καλό από το τίποτα - αλλά αυτό είναι ένα άλλο θέμα. Εν τω μεταξύ, τα εμβόλια J&J και Novavax δείχνουν λιγότερη αποτελεσματικότητα έναντι του B.1.351, αν και προφανώς όχι στο βαθμό που έδειξε το AZ / Oxford, και έχει προκύψει λέξη τις τελευταίες ημέρες ότι τα εμβόλια Moderna και Pfizer / BioNTech ενδέχεται να διατηρήσουν ακόμη και καλύτερα από αυτό: μείωση της δραστικότητας στα εργαστηριακά πειράματα, αλλά ίσως δεν είναι αρκετό για να εμφανιστεί καν πολύ στον πληθυσμό του πραγματικού κόσμου.
Και μέχρι στιγμής, δεν μπόρεσα να βρω αναφορές για πιο σοβαρές ασθένειες μετά τον εμβολιασμό στη Νότια Αφρική. Διορθώστε με αν κάνω λάθος, εσείς από εσάς παρακολουθείτε προσεκτικά, αλλά αυτό θα σήμαινε ότι (μέχρι στιγμής) δεν υπάρχουν ενδείξεις βελτίωσης που εξαρτάται από αντισώματα ακόμη και έναντι αυτής της παραλλαγής. Υπάρχουν φυσικά και άλλες παραλλαγές και σίγουρα πρέπει να τις παρακολουθούμε. Αλλά οι παραλλαγές είναι αυτό που κάνουν οι ιοί. Αυτό δεν είναι κάτι περίεργο και απαίσιο - αναμένεται και ξέρουμε τι να προσέξουμε. Θα έχω μια άλλη ανάρτηση σε αυτά τα στελέχη τη Δευτέρα ή την Τρίτη, αλλά θα πω απλώς ότι είμαι πραγματικά ανακουφισμένος που το διαβάζουμε τόσο καλά όσο και εμείς.
Η κατώτατη γραμμή
Λοιπόν, εδώ είναι η σύντομη έκδοση: κανένα σημάδι ADE κατά τις προκλινικές μελέτες σε ζώα. Κανένα σημάδι κατά τη διάρκεια των κλινικών δοκιμών στον άνθρωπο. Κανένα σημάδι κατά τη διάρκεια της αρχικής διάθεσης του εμβολίου στον πληθυσμό. Και (μέχρι στιγμής) κανένα σημάδι ADE, ακόμη και με τις παραλλαγές στελεχών σε διαφορετικά μέρη του κόσμου. Έχουμε πράγματα που πρέπει να ανησυχούμε σε αυτήν την πανδημία, αλλά όσο μπορώ να πω σήμερα, η εξάρτηση από αντισώματα δεν φαίνεται να είναι μία από αυτές. Καταλαβαίνω γιατί οι άνθρωποι θα ανησυχούσαν για αυτό και θέλουν να το αποφύγουν. Αλλά αν συναντήσετε αναφορές που λένε ότι είναι ένα πραγματικό πρόβλημα αυτή τη στιγμή και ότι πρέπει να αποφύγετε τον εμβολιασμό εξαιτίας αυτού, καλά, δεν το βλέπω. Μερικά από αυτά είναι καλοπροαίρετη προσοχή, και κάποια από αυτά είναι πιθανότατα επιζήμια κατά των εμβολίων. Όλοι με διαφορετικά δεδομένα ή διαφορετικές εμφανίσεις, λοιπόν,
Στο TWiV # 717 [1] οι καλεσμένοι Paul Bieniasz και Theodora Hatziioannou ανέφεραν ότι όλες οι παραλλαγές φαίνεται να συγκλίνουν σε μεταλλάξεις που διαφεύγουν από αντισώματα παρόμοια με αυτά που βλέπουν στο εργαστήριο. Υποστήριξαν ότι η επαναμόλυνση είναι υπεύθυνη για την πίεση επιλογής που απαιτείται για τη δημιουργία αυτών των παραλλαγών.
Η επαναμόλυνση ατόμων που έχουν ανακτηθεί με μια παραλλαγή φαίνεται σαν μια καλύτερη εξήγηση του Β.1.1.7 που ξεπερνά το αρχικό στέλεχος στο Ηνωμένο Βασίλειο από την αυξημένη δυνατότητα μετάδοσης ή τα αποτελέσματα ιδρυτή και εξηγεί επίσης γιατί δεν έχει κρατήσει σε μέρη όπως το LA με ένα αδύναμο πρώτο κύμα. Μια ομάδα επαναμολυνθέντων ατόμων που απορρίπτουν τα ήπια συμπτώματα επαναμόλυνσης του ανώτερου αναπνευστικού, δεδομένου ότι είναι «ανοσοποιητικά», μοιάζουν με ιδανικούς υποψήφιους υπερδιάδοσης.
Η επαναμόλυνση από παραλλαγές που διαφεύγουν από αντισώματα φαίνεται σημαντική και για εμβολιασμένα άτομα. Εάν αυτή η υπόθεση επαναμόλυνσης είναι σωστή, δεν θα πρέπει να διπλασιάζουμε σε ένα σχήμα ταχείας δοκιμής αντιγόνου για όλους;
[1] https://www.microbe.tv/twiv/twiv-717/
Μακάρι να μην ήταν τόσο δύσκολο να βρεθούν τα προκλινικά δεδομένα. Ζήτησα να δω το IDB για Moderna, Pfizer και J&J χωρίς τύχη. Δεν πίστευα ότι θα το μοιράζονταν, αλλά νομίζω ότι θα έπρεπε σε μια τέτοια κατάσταση. Πιστεύω ότι η έλλειψη διαφάνειας είναι ένας τεράστιος παράγοντας στην διστακτικότητα των εμβολίων. Και φυσικά τα άγνωστα. Σας ευχαριστούμε για τα προσεκτικά άρθρα σας.
Μπορεί κάποιος να με βοηθήσει να καταλάβω κάτι σχετικά με τη μελέτη σε ζώα του Pfizer-BioNTech; Στο ενημερωτικό έγγραφο της Pfizer για το FDA πραγματοποιούν μόνο μία μελέτη σε ζώα, στη σελίδα 13. Στη σύνοψη της μελέτης που πραγματοποιήθηκε στους πιθήκους Rhesus αναφέρεται ότι «δεν υπήρχε ένδειξη αύξησης της νόσου που προκαλείται από εμβόλιο». Αναφέρει επίσης στην υποσημείωση ότι δύο παραλλαγές BNT162b2 (V8 και V9) αξιολογήθηκαν στις μελέτες τοξικότητας επαναλαμβανόμενων δόσεων με την «ίδια αλληλουχία αμινοξέων». Διορθώστε με αν κάνω λάθος, αλλά δεν θα βλέπαμε μόνο τα ADE σε μελέτες τοξικότητας επαναλαμβανόμενων δόσεων με διαφορετικές αλληλουχίες αμινοξέων; Οι νέες παραλλαγές που βλέπουμε τώρα σε όλο τον κόσμο έχουν διαφορετικές ακολουθίες αμινοξέων σε σύγκριση με το «κλασικό».
Στο άρθρο του blog του Derek δηλώνει, «οι μελέτες σε ζώα (τόσο τρωκτικά όσο και πρωτεύοντα) έχουν σχεδιαστεί ειδικά για να αναζητήσουν τέτοια εφέ, και αν το ADE δει, λοιπόν, επιστρέφει στο σχέδιο.» Ο σχεδιασμός της μελέτης σε ζώα Pfizer ήταν επαρκής ώστε να αναζητήσει αυτά τα αποτελέσματα; Μπορεί κάποιος να εξηγήσει πώς το Pfizer μπορεί να αποκλείσει τη συμμετοχή ADE όταν χρησιμοποιήθηκε η ίδια αλληλουχία αμινοξέων στο προϊόν δοκιμής καθώς και στο προϊόν επαναλαμβανόμενης δόσης;
Ακολουθεί ένας σύνδεσμος για το ενημερωτικό έγγραφο της Pfizer (σελίδα 13): https://www.fda.gov/media/144246/download