Μιλώντας στο tvxs.gr ο νομικός σύμβουλος της ΕΚΠΟΙΖΩ, Βίκτωρας Τσιαφούτης, ο οποίος σε προηγούμενο ρεπορτάζ είχε αναλυσει διεξοδικά τα δεδομένα πάνω στο ζήτημα, επισημαίνει αρχικά ότι σημαντικό ρόλο αναφορικά με τις όποιες πρωτοβουλίες παίζουν τα χρονικά πειρθώρια μέσα στα οποία θα κινηθούν.
“Ο καταναλωτής οφείλει να κάνει τις πρώτες κινήσεις του, τόσο σε ότι αφορά το εξώδικο όσο και την όποια πληρωμή ενός ποσού, μέσα σε 20 ημέρες από την παραδοση του λογαριασμού στο ταχυδρομείο. ‘Οχι από την ημέρα που παρέλαβε ο ίδιος τον λογαριασμό” σημειώνει χαρακτηριστικά.
Το εξώδικο και τα ασφαλιστικά μέτρα:
Σύμφωνα με τον ίδιο, η διαδικασία αμφισβήτησης των οφειλών που εμφανίζονται στο τιμολόγιο ξεκινάει μέσω της επίσημης σχετικής ενημέρωσης της εταιρείας.
Ειδικότερα, αναφέρει: “Εφόσον θέλει να αμφισβητήσει ένα μέρος του ποσού ο καταναλωτής μπορεί να το κάνει στέλνοντας αρχικά εντός του συγκεκριμένου εικοσαήμερου μια εξώδικη (ή έστω απλή) επιστολή προς τον πάροχο, με την οποίο θα τους εκφράζει τις ενστάσεις του για το ύψος του λογαριασμού.
Παράλληλα, θα ενημερώνει πως δεν προτίθεται να πληρώσει το συγκεκριμένο τμήμα του λογαριασμού, το οποίο και αμφισβητεί. Η εν λόγω επιστολή θα πρέπει κοινοποιηθεί στην Γενική Γραμματεία Εμπορίου και Καταναλωτή αλλά και στην Ρυθμιστική Αρχή Ενέργειας”.
Συνεχίζοντας αναφέρει ότι “ανάλογα με την απάντηση του προμηθευτή ο καταναλωτής μπορεί να εξετάσει αν πρέπει να προχωρήσει στην κατάθεση ασφαλιστικών μέτρων προκειμένου να αποφύγει τυχόν διακοπής ρεύματος”.
Σε ό,τι έχει να κάνει με την κατάθεση αγωγής υπογραμμίζει πως “είναι το τελευταίο βήμα, εφόσον διαπιστωθεί πως δεν υπάρχει κανένα σημείο επαφής με την εταιρεία”.
Το “θολό τοπίο” με την ρήτρα αναπροσαρμογής και η πρόταση για επιβολή πλαφόν
Τέλος, ο κύριος Τσιαφούτης τονίζει ότι “αναφορικά με την ρήτρα αναπροσαρμογής υπάρχει μια δυσκολία, καθώς ο καταναλωτής πρέπει μέσα σε 20 ημέρες να υπολογίσει το ύψος του ποσού που αμφισβητεί.
Αυτό δεν είναι πάντα εύκολο καθώς το συγκεκριμένο ποσό προκύπτει μέσα από μια χαώδη διαδικασία, στην οποία δεν βγάζεις πάντα άκρη. Αντίθετα, τα πράγματα είναι πιο απλά σε περίπτωση αυθαίρετης μετατροπής σταθερού τιμολογίου σε κυμαινόμενο.
Εδώ ο καταναλωτής μπορεί να απαιτήσει να πληρώνει ό,τι πλήρωνε βάσει της σύμβασης που είχε συνάψει αρχικά με την εταιρεία”.
“Από την άλλη, ακόμη κι αν ζητήσει κάποιος να καταργηθεί η ρήτρα αναπροσαρμογής, αυτή θα πρέπει να αντικατασταθεί με κάτι ανάλογο προκειμένου να είναι καλυμμένοι και οι προμηθευτές. Σε διαφορετική περίπτωση θα υπήρχε ένα κενό αναφορικά με την διαδικασία αναπροσαρμογής των κυμαινόμενων τιμολογίων.
Μια λύση θα ήταν να ζητηθεί η επιβολή πλαφόν στα ποσά που χρεώνονται οι καταναλωτές με βάση την ρήτρα. Κάτι ανάλογο είχε συμβεί και με τα δάνεια σε ελβετικό φράγκο, όταν το δικαστήριο έκρινε καταχρηστική την ρήτρα για το ξένο νόμισμα.
Το κενό που προέκυπτε από την κατάργηση της ρήτρας καλύφθηκε με την πρόβλεψη για “κλειδωμένη” ισοτιμία ελβετικού φράγκου-ευρώ κατά τη μέρα της εκταμίευσης του δανείου.
Πρόκειται για μια πανομοιότυπη περίπτωση με αυτή που βλέπουμε σήμερα, οπότε ενδεχομένως να μπορούμε να πάμε σε μια ανάλογη επίλυση του προβλήματος” καταλήγει.
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου
To μπλόκ " Στοχσμός-Πολιτική" είναι υπεύθυνο μόνο για τα δικά του σχόλια κι όχι για αυτά των αναγνωστών του...Eπίσης δεν υιοθετεί απόψεις από καταγγελίες και σχόλια αναγνωστών καθώς και άρθρα που το περιεχόμενο τους προέρχεται από άλλες σελίδες και αναδημοσιεύονται στον παρόντα ιστότοπο και ως εκ τούτου δεν φέρει οποιασδήποτε φύσεως ευθύνη.