Ράπισμα της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων κατά της κυβέρνησης Μητσοτάκη! - Μαύρη σελίδα στην ιστορία…

Με μία πρωτοφανούς σκληρότητας ανακοίνωση τοποθετείται η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων απέναντι στα αίσχη Μητσοτάκη, ο οποίος έχει μετατρέψει το πολίτευμα σε φεουδαρχία που παραπέμπει στον μεσαίωνα. 

Η μεγαλύτερη δικαστική ένωση της χώρας κατηγορεί την κυβέρνηση για αποσπασματική και πρόχειρη νομοθέτηση, η οποία μάλιστα δημιουργεί υπόνοιες αυθαιρεσίας!

Ο Κυριάκος Μητσοτάκης αποδεικνύεται «ουροβόρος όφις». Έχοντας «κατασπαράξει» τους θεσμούς, ήταν θέμα χρόνου να διαπράξει και την απόλυτη ύβρι…

Η ανακοίνωση της Ένωσης Δικαστών και Εισαγγελέων:

Γεράσιμος Βασ. Θεοδωράτος: … Ηρωισμός ή ραγιαδισμός; – Ή η ξεχασμένη σημασία των λέξεων…

Φοβούμαι ότι μία λέξη ηχεί πλέον επίκαιρη: ραγιαδισμός, ήτοι να έχει κάποιος ραγιάδικη νοοτροπία, να αποδέχεται την μοίρα του ραγιά και τη δουλεία.

DIKASTIKO.GR / ΑΡΘΡΑ / ΓΕΡΑΣΙΜΟΣ ΒΑΣ. ΘΕΟΔΩΡΑΤΟΣ: … ΗΡΩΙΣΜΟΣ 

Η' ΡΑΓΙΑΔΙΣΜΟΣ; – Η Η ΞΕΧΑΣΜΕΝΗ ΣΗΜΑΣΙΑ ΤΩΝ ΛΕΞΕΩΝ…

… και λόγια ¨μεγάλα¨ θα ειπωθούν από τα μπαλκόνια, πασπαλισμένα με μια γενναία δόση προσποιητής περηφάνιας … και χειροκροτήματα θα πρέπει να συνοδεύσουν τα ¨μεγάλα¨ λόγια … και πούρα θα σιγοκαίνε περιμένοντας τους κατόχους τους, ομιλητές, να τελειώσουν την ομιλία … και σαμπάνιες θα ανοίξουν με ήχο εορταστικό …. και θα σου πουν λόγια πολλά, όλα ¨ηρωικά¨, για να μην αναμετρηθείς με το αληθινό παρελθόν … ούτε με τον ξεχασμένο εαυτό σου …. να μην δεις ότι οι δάφνες γίναν πικροδάφνες …  και όταν η παρέλαση θα τελειώνει, και ακόμη θα αντηχεί ο περήφανος βηματισμός των στρατιωτών και των εμβατηρίων, η Ηγεσία θα διαπραγματεύεται την εκχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων της Πατρίδος μας … και θα ακολουθήσουν και άλλες βαρύγδουπες ομιλίες … θα ακούσεις άπειρες φορές τη λέξη: ελευθερία … για να ξεχάσεις ότι εξυφαίνεται μια νέα σκλαβιά, και η ¨σχεδιασμένη¨ εκχώρηση κυριαρχικών δικαιωμάτων της Ελλάδος, και ότι η φτωχοποίηση του λαού είναι προ των πυλών …. ενώ συνάμα αναλώνονται χρήματα με κριτήρια όχι εποικοδομητικά … όπως λχ και παρά την υγειονομική κρίση, διατίθενται ελάχιστα, ίσα να μην ξεσηκωθεί ο λαός, για τις δομές υγείας, ίσα-ίσα για να ξεχάσει ο πολίτης ότι σε λίγο ή θα πεθαίνει ή θα πεινά …

Ηχογράφηση του συνόλου των δικαστικών διαδικασιών ζητούν οι δικηγόροι - [Με τις νέες ρυθμίσεις του υπουργείου Δικαιοσύνης εξαιρούνται σημαντικά τμήματα της διαδικασίας της δίκης από την έναρξή της αναφέρει η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Δικηγορικών Συλλόγων]

Τη διαφωνία στη νέα τροποποίηση του συστήματος ηχογράφησης και απομαγνητοφώνησης των διαδικασιών στις δίκες, που θεσμοθέτησε το υπουργείο Δικαιοσύνης εκφράζει η Συντονιστική Επιτροπή της Ολομέλειας των Προέδρων των Δικηγορικών Συλλόγων.

Παρά το γεγονός πως χαρακτηρίζει βήμα εκσυγχρονισμού την απόφαση της ηχογράφησης των δικών, επισημαίνει πως η νέα διάταξη που περιορίζει την τήρηση πρακτικών μόνο στις καταθέσεις μαρτύρων, πραγματογνωμόνων και στην απολογία των κατηγορουμένων, στερεί την «αρχή της ενότητας της ποινικής δίκης και της σπουδαιότητας της «ζωντανής» διαδικασίας ενώπιον ενός ποινικού ακροατηρίου, αρχές που ισχύουν για όλους τους παράγοντες της δίκης».

Και υποστηρίζει πως «οι ανωτέρω θεμελιώδεις αρχές έχουν μεγάλη σημασία στο ουσιαστικό κομμάτι της αποδεικτικής διαδικασίας, αλλά και πολύ έντονο ενωσιακό, συνταγματικό και ποινικοδικονομικό έρεισμα και αποτελούν ισχυρούς πυλώνες για τη διεξαγωγή δίκαιης δίκης». 

Για το λόγο αυτό επισημαίνει ότι «από τη συμμετοχή και ακριβή καταγραφή όλων των δρωμένων στην ποινική δίκη εξαρτώνται και δύνανται να γεννηθούν (και πράγματι γεννώνται) δικαιώματα αφορώντα σε όλους τους παράγοντες της δίκης (υπεράσπιση, υποστήριξη της κατηγορίας κλπ). Γίνεται λοιπόν κατανοητή η αναγκαιότητα της πλήρους ηχογράφησης και αποηχογράφησης όλης της αποδεικτικής διαδικασίας (όπως προβλεπόταν στην αρχική ρύθμιση), που θα συμβάλλει ουσιαστικά στην ορθή απονομή της δικαιοσύνης». 

Αναλυτικά η ανακοίνωση:

Τα «πυρά» των δικαστών για το Πολυτεχνείο, η απάντηση των καθηγητών Αλιβιζάτου-Μανιτάκη και η λεπτή γραμμή μεταξύ Συντάγματος και πανδημίας

Τα «πυρά» των δικαστών για το Πολυτεχνείο, η απάντηση των καθηγητών Αλιβιζάτου-Μανιτάκη και η λεπτή γραμμή μεταξύ Συντάγματος και πανδημίας «Μπαίνουν στο ζύγι τελικά υπέρτατες αξίες όπως η προστασία της ανθρώπινης ζωής και η προστασία των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του πολίτη;» 

είναι το (ψευτο) δίλημμα μπροστά στο φετινό εορτασμό του Πολυτεχνείου. 

Τι λένε συνταγματολόγοι και δικαστές. 

Δικαίωμα του συνέρχεστε ή δημόσια υγεία;  Αυτή είναι η μια πλευρά του (ψευδο)διλήμματος. Η άλλη είναι- διατυπωμένη ως αιχμή κατά των δικαστών – «κλειστά δικαστήρια λόγω πανδημίας όπως ζητούν (άρα δικαίωμα στην δημόσια υγεία) ή δικαίωμα στην ελεύθερη πρόσβαση του πολίτη στη Δικαιοσύνη(άρα ανοιχτά δικαστήρια);

Και στη μέση τίθεται ένα ερώτημα: Μπαίνουν στο ζύγι τελικά υπέρτατες αξίες όπως η προστασία της ανθρώπινης ζωής και η προστασία των δικαιωμάτων και των ελευθεριών του πολίτη;

Τελικά όπως φαίνεται μπαίνουν, εφόσον κοιτάς τα πράγματα με πολιτική σκοπιμότητα. Με στόχευση. Αλλιώς δεν υπάρχει κανένα δίλλημα και τα πράγματα είναι προφανή.  

 Οι δικαστές

Μέχρι χθές το μεσημέρι τα πράγματα για την πορεία του Πολυτεχνείου ήταν – περίπου- αναμενόμενα: Η κυβέρνηση πήρε μια απόφαση , την οποία εξήγγειλε έξω από το Μαξίμου ο Μιχ. Χρυσοχοϊδης και έβαλε σε χαρτί ο διοικητής της αστυνομίας: Απαγόρευση συναθροίσεων άνω των 4 ατόμων και βαριά πρόστιμα. Είχε προηγηθεί στη Βουλή ένα μπαράζ αντεγκλήσεων  μεταξύ των κομμάτων. Στα σόσιαλ μίντια το πάρτι ήταν ατελείωτο: «Μόνο η Χούντα τα έκανε αυτά…».

Όλα αυτά λοιπόν στο πλαίσιο για νεοελληνικής γραφικότητας ή ενός πολιτικού σκηνικού πολέμου, έχουν μια μέτρια αξία, δεδομένου ότι λέγονται εν  μέσω πανδημίας δηλαδή «πολέμου».

Ώσπου παρενέβησαν οι δικαστές (οι θεσμικοί θεματοφύλακες)  στο θέμα, δίνοντας πλεον για άλλης βαρύτητας αξία στο ζήτημα. Μια θεσμική βαρύτητα.

Παρέμβαση

Η παρέμβαση ήταν συγκεκριμένη:  «Η Πολιτεία οφείλει να προστατεύσει τη δημόσια υγεία μέσα στις συνθήκες της πανδημίας, χωρίς να υπερβαίνει τα όρια του Κράτους Δικαίου.  Η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων θεωρεί ότι η σχολιαζόμενη απόφαση για γενική απαγόρευση των συναθροίσεων σε όλη την Επικράτεια βρίσκεται εκτός  Συνταγματικού πλαισίου και θα πρέπει άμεσα να ανακληθεί».   

Τι λένε οι δικαστές: Εν ολίγοις πως  δεν υπάρχει θεσμική νομιμοποίηση για συνολική απαγόρευση σε όλη την Επικράτεια, με εντολή του διοικητή της αστυνομίας. Αυτό θα έπρεπε να γίνει από τις κατά τόπους αστυνομικές περιφέρειες , αφού προηγουμένως είχαν γινει γνωστές οι πορείες που θα πραγματοποιηθούν. Όμως τέτοια ανακοίνωση δεν υπάρχει, ενώ με βάση με τον τελευταίο νόμο για την απαγόρευση συναθροίσεων , για τις συγκεντρώσεις στο Πολυτεχνείο και την Πρωτομαγιά δεν χρειάζεται να γνωστοποιηθούν στις αρχές. Αρα, οι αρχές δε θα γνωρίζουν ποιοι θα κάνουν πορείες, συνεπώς δεν μπορούν και να τις απαγορεύσουν. Δεν ,λένε δηλαδή οι δικαστές μην κάνετε απαγόρευση, απλώς λένε πως δεν έχετε νομική ορθό τρόπο να την κάντε..

 Γιατί;

Το ερώτημα που τέθηκε είναι γιατί παρενέβησαν οι δικαστές: Η απάντηση είναι πως σε κομβικά ζητήματα που άπτονται του Συντάγματος είναι χρέος τους. Και καλά έκαναν.

Δεύτερο ερώτημα είναι αν ουσιαστικά έκαναν πολιτική παρέμβαση: Η απάντηση είναι πως (οι ίδιοι λένε)  όχι, αφού απλώς παρέθεσαν την ερμηνεία του Συντάγματος για ζητήματα δημοκρατικών ελευθεριών. Η κυρίαρχη φράση μάλιστα είναι πως «το Σύνταγμα είναι Ευαγγέλιο. Ουδείς πάνω του Συντάγματος».

Απάντηση στα πυρά

Τρίτο ερώτημα είναι αν θα ακολουθήσουν και άλλες Ενώσεις Δικαστών ή άλλοι δικαστές, που θα  πάρουν θέση. Η ερμηνεία μάλιστα που δίδεται από άλλες πηγές είναι πως επρόκειτο για «πολιτική» παρέμβαση σε ένα ζητημα που δεν τίθεται καν δίλημμα: Η δημόσια υγεία είναι επισης ένα πλήρως προστατευμένο αγαθό από το ίδιο το Σύνταγμα.

«Οι δικαστές όταν ζητούν να κλείσουν τα δικαστήρια λόγω πανδημίας, προτάσσουν τη δημόσια υγεία, θεωρώντας τη ως υπέρτατο συνταγματικό αγαθό .  Τώρα αγνοούν το θέμα της δημόσιας υγείας και προτάσσουν το δικαίωμα του συνέρχεστε», αναφέρεται σε επίπεδο κριτικής παρουσιάζοντας μια «δομική αντίφαση».

Η απάντηση Αλιβιζάτου – Μανιτάκη   

Αξία επίσης έχει η ακαριαία αντίδραση δυο κορυφαίων συνταγματολόγων, των καθηγητών Αλιβιζάτου και Μανιτάκη   (Καθημερινή- Skai) που ήταν ξεκάθαρες για την προστασία της δημόσιας υγείας. Χαρακτηριστικά ο κ.Αλιβιζάτος είπε πως «τη δυνατότητα απαγόρευσης δημόσιων συναθροίσεων σε ορισμένη περιοχή ή ακόμη και σε ολόκληρη τη χώρα, εξ αιτίας της τρέχουσας πανδημίας, επιτρέπει ρητά η πράξη νομοθετικού περιεχομένου του περασμένου Μαρτίου, την οποία έχει από καιρό κυρώσει η Βουλή (άρθρο 68§2 ν. 4683/2020). Αρκεί να έχει διατυπώσει γνώμη η Εθνική Επιτροπή Δημόσιας Υγείας.   

 Εν προκειμένω, εξ όσων πληροφορούμαι, η Εθνική Επιτροπή έχει διατυπώσει γνώμη, και μάλιστα ομόφωνη.

Εξ όσων γνωρίζω, εξ άλλου, κανένα δικαστήριο δεν έχει κηρύξει την ανωτέρω διάταξη αντισυνταγματική.

Εκπλήσσομαι, συνεπώς, για την ευκολία με την οποία, υπό τις σημερινές ειδικά συνθήκες, ορισμένοι συνάδελφοι, αλλά και δικαστικοί λειτουργοί,  έσπευσαν να χαρακτηρίσουν την συγκεκριμένη απαγόρευση αντισυνταγματική». 

ΔΙΑΒΑΣΤΕ ΕΠΙΣΗΣ

- «Ρήγμα» 2 μελών στην Ένωση Διοικητικών Δικαστών: Να ανακληθεί η απόφαση για την απαγόρευση συναθροίσεων

- Πολυτεχνείο: Στο ΣτΕ προσφεύγει το ΜέΡΑ25 για την απαγόρευση των συναθροίσεων 

- Χρυσόγονος για Πολυτεχνείο: Αντισυνταγματική η γενική απαγόρευση των συναθροίσεων – Τι λέει ο πρόεδρος των αστυνομικών υπαλλήλων Ελλάδας – ΒΙΝΤΕΟ 

- Πολυτεχνείο: Κοινό κείμενο ΣΥΡΙΖΑ, ΚΚΕ και Μέρα 25 με το οποίο καταδικάζουν την απαγόρευση των συναθροίσεων 

- Άμεση ανάκληση της απαγόρευσης της πορείας του Πολυτεχνείου ζητάει η Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων – Οι κυβερνητικές αποφάσεις για πρόστιμα, συναθροίσεις και συλλήψεις

 ====================================== 

 "O σιωπών δοκεί συναινείν"

ΔΙΑΚΡΙΣΗ ΤΩΝ ΕΞΟΥΣΙΩΝ ΚΑΙ ΔΗΜΟΚΡΑΤΙΑ

Ευσταθίου Κ. Βεργώνη, Αντεισαγγελέως Εφετών Αθηνών

Όλα θα ήταν χαμένα αν ο ίδιος άνθρωπος, ή το ίδιο σώμα αρχόντων, ή οι ευγενείς, ή κάποιοι από τον λαό ασκούσαν αυτές τις τρείς εξουσίες: Εκείνη του να νομοθετείς, εκείνη του να επιλύεις τις δημόσιες υποθέσεις και εκείνη του να δικάζεις τα εγκλήματα ή τις ιδιωτικές διαφορές. (Μοντεσκιέ, Το πνεύμα των Νόμων).

Η πρόσφατη κρίση στην Ένωση Εισαγγελέων, που απασχολεί έντονα τον δημόσιο διάλογο, και η οποία κατά την γνώμη μου αποτελεί την κορυφή του παγόβουνου του εσωτερικού διχασμού στο σύνολο της δικαιοσύνης, οφείλεται κατά κύριο λόγο στον τρόπο απάντησης σε δύο ερωτήματα, τα οποία θα θέσω αμέσως πιο κάτω. Ειδικότερα το ζήτημα προέκυψε μετά από την ανακοίνωση του Προεδρείου της Ένωσης Εισαγγελέων Ελλάδας, στην οποία διατυπώνονταν αντιρρήσεις και επιφυλάξεις ως προς την συνταγματικότητα τροποποίησης του άρθρου 177 § 2 του Κώδικα Ποινικής Δικονομίας, με την οποία, για μια κατηγορία μόνον εγκλημάτων, αυτών της φοροδιαφυγής και της ‘’διαφθοράς’’, μπορεί, κατά την κρίση του αρμόδιου δικαστή ή εισαγγελέα, να χρησιμοποιηθούν και αποδεικτικά μάσα που έχουν αποκτηθεί με παράνομο τρόπο, όπως οι γνωστές από τον τύπο ‘’λίστες’’ πελατών τραπεζικών ιδρυμάτων, αλλά όχι μόνο αυτών αλλά και άλλων όπως παράνομες καταγραφές ήχου ή εικόνας, υποκλαπείσες συνδιαλέξεις κλπ., όταν το αρμόδιο δικαστικό όργανο κρίνει ότι το συμφέρον που προστατεύεται με την χρήση του παράνομου αποδεικτικού μέσου είναι σημαντικότερο από αυτό που προσβλήθηκε με την λήψη του και είναι ο μοναδικός τρόπος να αποδειχτεί το έγκλημα φοροδιαφυγής ή διαφθοράς, ενώ ο τρόπος απόκτησής του δεν προσβάλλει την ανθρώπινη αξιοπρέπεια. ...

Ένωση Δικαστών και Εισαγγελέων » ΠΑΡΑΙΤΗΘΕΙΤΕ !

Είναι λυπηρό να υποχρεωνόμαστε να επανέλθουμε σε κάτι που έχει ήδη ξεκαθαριστεί και να επιχειρούμε να αποδείξουμε πράγματα αυτονόητα, ούτε βέβαια πρόθεσή μας είναι να κουράζουμε τους συναδέλφους με τις ατέρμονες διαμάχες στο εσωτερικό της Ένωσης. Οι αντιπαραθέσεις όμως αυτές ξεκινούν από τη στάση ορισμένων να μην αναλαμβάνουν ποτέ το κόστος των επιλογών τους, να προτιμούν να κρύβονται πίσω από γενικόλογες επισημάνσεις και να κατηγορούν τους άλλους για ενέργειες δικές τους.

Το ίδιο συνέβη και μετά το ΔΣ της 26ης Ιανουαρίου 2016. Μετά τις ανακοινώσεις που οφείλαμε να εκδώσουμε για να πληροφορήσουμε τους συναδέλφους για τα θέματα που βάλαμε στο τραπέζι και τη στάση που κράτησε κάθε ένα μέλος του Δ.Σ. (τα ίδια ακριβώς περιέγραψε και ο συνάδελφος Π. Λυμπερόπουλος στη σημερινή επιστολή του) και προφανώς υπό το βάρος της κοινωνικής πίεσης που ασκήθηκε στα μέλη του Προεδρείου για την αρνητική τους ψήφο στο θέμα της συμπαράστασης στον αγώνα των δικηγορικών συλλόγων για το ασφαλιστικό, επανήλθαν με την από 29-1-2016 ανακοίνωσή τους για την αποκατάσταση της (δικής τους) αλήθειας! Τί λένε λοιπόν στην ανακοίνωση αυτή; Αφού παραδέχονται (και πως θα μπορούσαν να κάνουν αλλιώς;) ότι καταθέσαμε έγγραφη πρόταση που είχε δύο σκέλη, δηλαδή αφενός την ολιγόωρη συμβολική διακοπή των συνεδριάσεων των Δικαστηρίων στις 4 Φεβρουαρίου για το θέμα του ασφαλιστικού που αφορά τον κλάδο και αφετέρου την δήλωση συμπαράστασης στους δικηγορικούς συλλόγους, αναφέρουν ότι η πρότασή μας απερρίφθη (εννοώντας βέβαια από τους ίδιους). Προσπαθούν να αιτιολογήσουν την αρνητική στάση τους λέγοντας ότι οφείλουν να ενημερωθούν πρώτα για το ασφαλιστικό νομοσχέδιο. Τόσους μήνες αλήθεια που γίνεται αυτή η συζήτηση δεν πρόλαβαν να ενημερωθούν και η ενημέρωση αυτή θα γίνει μέχρι το προσεχές Σάββατο; Δεν αναρωτήθηκαν ποτέ επί τόσα χρόνια που βρίσκεται ο κλάδος από την άποψη της κοινωνικής του ασφάλισης και κατά πόσο τον έχει πλήξει η ασφαλιστική «μεταρρύθμιση»; Ενημέρωση επίσης θέλουν και για την κατάσταση στην οποία βρίσκονται οι δικηγόροι της χώρας; Οι μεγαλόστομες κουβέντες για δικηγόρους – συλλειτουργούς της Δικαιοσύνης συνοδευόμενες από κάλεσμα ενότητας είναι κίβδηλες, όταν στην πράξη η ενότητα αυτή υπονομεύεται και μάλιστα με πολλούς τρόπους. ...